Решение № 2-3321/2025 2-3321/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3321/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-002391-73

Производство №2-3321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с 14.05.2023 по 09.04.2025 включительно в размере 567 174,28 руб., состоящую из: 227 864,77 руб. - основной долг; 274 050,82 руб. - проценты; 65 258,69 руб. – иные платы и штрафы. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком ФИО2 обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с исковыми требованиями представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 700 000 руб. (лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты) и процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,90% годовых, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредитному договору производится минимальными платежами не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности; уплачивается ежемесячно.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № «№» с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору, ответчик в свою очередь воспользовался представленным ему лимитом кредитования, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 09.04.2025 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком, сформированная за период с 14.05.2023 по 09.04.2025, составляет 567 174,28 руб. и состоит из: 227 864,77 руб. - основной долг; 274 050,82 руб. - проценты; 65 258,69 руб. – иные платы и штрафы.

До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Учитывая обстоятельства заключения договора кредитной карты, исполнения банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в кредит, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 231-233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2023 по 09.04.2025 включительно в размере 567 174,28 руб., состоящую из: 227 864,77 руб. - основной долг, 274 050,82 руб. – проценты, 65 258,69 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.09.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>