Решение № 2А-274/2020 2А-274/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-274/2020

Дело 2а-274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Навашино 12 ноября 2020 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А.,

при участии представителя административного истца помощника Владимирского транспортного прокурора Громовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирского транспортного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, обязании внести сведения в базу Федеральной информационной системы Госавтоиспекции МВД России о прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Владимирский транспортный прокурор обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, которым просит прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение, обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области после вступления решения суда в законную силу, внести сведения в базу Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии *** ***, выданного <данные изъяты> на имя ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указывает следующее: Владимирской транспортной прокуратурой, в ходе поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что указанное лицо состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога, одновременно с этим, у ФИО1 имеется водительское удостоверение, установленные обстоятельства послужили поводом для инициирования проверки.

По результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области ФИО1, ../../....г. года рождения, имеет водительское удостоверение серии *** ***, выданное <данные изъяты> (согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России - далее - ФИС ГИБДД-М).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области Навашинская центральная районная больница (далее - ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ») ФИО1 <данные изъяты> а также имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Кроме того, согласно предоставленной ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» справки от 27.03.2020 № 120 следует, что ФИО1 с 22.10.2019 состоит <данные изъяты>

Поскольку установлено, что ФИО1 состоит <данные изъяты> имеются противопоказания к управлению транспортным средством, данное обстоятельство препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Владимирского транспортного прокурора Громова О.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судебное извещение, направленное ФИО1 возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУ МВД России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направленным в суд указало, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а. следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ МВД России по Нижегородской области.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач нарколог-психиатр ГБУЗ НО «Навашинскикая ЦРБ» ФИО4, пояснила, что ФИО1 поставлен на учет у врача нарколога после вынесения в отношении него приговора по ст.228 ч.1 УК РФ 19 февраля 2019г. При обследовании ФИО1 было выявлено пагубное влияние употребления опиатов, установлен диагноз <данные изъяты> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. С 24 октября 2019г. ФИО1 взят на диспансерное наблюдение врача нарколога сроком на 1 год с ежемесячной явкой к врачу-наркологу. За то время, пока ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога у него были срывы, ремиссия не наступила. В последний раз у врача нарколога ФИО1 был 24 марта 2020г., в настоящее время имеется тенденция ФИО1 к злоупотреблению наркотическими веществами, срок его наблюдения у врача нарколога продлен.

Заслушав пояснения представителя административного истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона №196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона. Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно части 1 статьи 26 Закона являются достижение определенного - возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение обучения.

В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.»

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16) является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Статьёй 24 Закона №196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ../../....г. N 1090), прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно положениям части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Системное толкование вышеприведенных норм Закона №196-ФЗ и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку установлено, что ФИО1 состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» с диагнозом по МКБ-X-Fll.l и имеются противопоказания к управлению транспортным средством, данное обстоятельство препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публичновластных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175,180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Владимирского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ../../....г..р., водительское удостоверение серии *** *** выданное <данные изъяты>

Обязать ФИО1, сдать водительское удостоверение в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ ВД России по Нижегородской области.

Обязать УГИБДД ГУВД по Нижегородской области после вступления настоящего решения в законную силу внести в базу федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии *** выданного <данные изъяты> на имя ФИО1, ../../....г..р.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2020года.

Судья Л.А.Савельева