Постановление № 1-681/2023 1-89/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-681/2023

№1-89/2024 (1-681/2023;)

24RS0002-01-2023-005764-61

(12301040002001563)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 18 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.А. представившего удостоверение № ….. и ордер № … от 28.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …………..

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества …. В.М. с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее знакомой ……Е.Б. находились в квартире №. дома №. квартала №. пос. Малиновка Ачинского района Красноярского края, где проживает ранее им не знакомая ……..В.М. В тот же день, в указанное время,.. В.М. под предлогом снятия с нее порчи ФИО1 передала последней свой кошелек. В этот момент ФИО1 увидела находящиеся в кошельке денежные средства, после чего у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие ….. В.М. После этого ФИО1 вернула кошелек ……… В.М., которая в присутствии ФИО1 убрала его в ящик комода в комнате.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что.. В.М. отвлеклась, а …… Е.Б. находится в коридоре квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, достав рукой из ящика комода в комнате, похитила принадлежащий.. В.М. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами сумме 5 800 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ….. В.М., чем причинила.. В.М. значительный ущерб на сумму 5 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ………..В.М. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Кузнецов С.А. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судима, причиненный потерпевшей …… В.М. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей … В.М., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 в зале суда, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 11.11.2023 года, который хранится в материалах уголовного дела №……….., оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин