Решение № 12-629/2024 21-15/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-629/2024

УИД 60 RS0001-01-2024-009005-80

судья Новикова М.В. № 21-15/2025

(дело № 12-629/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании р тной инструкцией, в которой установлена пвоей деятлеьности Правлами рыболовства для западного рыбоозяйственногжалобу ФИО1 на определение инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 60 АА №101427 от 16 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2024 г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <****> ФИО2 60 АА №101427 от 16.10.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 28.09.2024 в 14:15 у дома № 62 на улице Инженерной в городе Пскове с участием транспортных средств <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2024 по жалобе ФИО1 указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу актами, возвращении материалов для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ФИО3 (собственник ТС «ВАЗ 2107», г.р.з. Р211КТ60) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, об отложении дела не просили.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, представитель УМВД России по городу Пскову ФИО5, действующая на основании доверенности, а также ФИО4 (второй участник ДТП) возражали в удовлетворении доводов жалобы.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что как при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, так и при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 16.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (за исключением ст. 12.8, 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.30 КоАП РФ) составляет 60 календарных дней.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении определения 60 АА №101427 от 16.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 указал, что 28.09.2024 в 14:15 у дома № <данные изъяты> на улице <данные изъяты> в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Оба транспортных средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения.

С чем согласился судья Псковского городского суда, при этом указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности как обстоятельство, исключающее возбуждение дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами

Оспариваемое определение не содержит ссылок на нарушение кем-либо из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, требований Правил дорожного движения, не ставит под сомнение чью-либо невиновность, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, не является препятствием к рассмотрению спора по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и обращению в суд с соответствующими требованиями в связи с причинением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 28.09.2024, то на дату рассмотрения жалобы судом первой инстанции, установленные сроки давности истекли, поэтому требования ФИО1 об установлении лица, виновного в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что вина лица устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), в связи с чем доводы жалобы о безусловном несении ФИО4 материальной ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием основаны на неверном толковании норм названного Кодекса.

Несогласие заявителя с определением должностного лица ГИБДД и с решением судьи, не является основанием к отмене состоявшегося по её жалобе решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося определения должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 60 АА №101427 от 16 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 декабря 2024 г., вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина