Решение № 2-2444/2020 2-90/2021 2-90/2021(2-2444/2020;)~М-2360/2020 М-2360/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2444/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2021 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (истцом по делу) был заключен брак с ФИО4 (фамилия до брака -К.) Н.А., брак зарегистрирован Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №»-2334/2019, брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут.

В период брака супругами были приобретены: земельный участок по адресу: <адрес>, п. <адрес>, кадастровый № и жилой дом по адресу: <адрес>, п. <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество было приобретено с использованием заемных денежных средств, предоставленных <данные изъяты>) (кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 330 775 руб. По условиям вышеуказанного договора ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанность и ответственность, но с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполняются только ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: по процентам 73 253 руб. 21 коп., по основному долгу 609 957 руб. 79 коп., а всего 683 211 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 341 605 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 616 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования и сформулированы следующим образом: просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 371 503 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 915 руб.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ходататйствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц АО «Банк ДОМ.РФ», Центральный банк РФ, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К. был зарегистрирован брак, о чем Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена актовая запись №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Волчков, жене – ФИО4.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 были приобретены: земельный участок по адресу: <адрес>, п. <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, п. <адрес>, с кадастровым номером № Указанное имущество было приобретено с использованием заемных денежных средств, предоставленных АКБ «Российский капитал» (ПАО) заёмщикам ФИО2 и ФИО3 в размере 2 330 775 руб. (кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям кредитного договора №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет ФИО2 и ФИО3 2 330 775 рублей со сроком возврата кредита с даты фактического предоставления кредита по последнее число 216 календарного месяца, под 12,25% годовых, с уменьшением ставки на 1,5 процентных пункта годовых с 1 (первого) числа (включительно) процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором исполнены в совокупности условия, п. 21.6.2.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором и не оспариваются сторонами.

Другого имущества, подлежащего разделу по данному спору, и других долгов, подлежащих учету, стороны не заявляли.

С учетом того, что брачный договор между сторонами не заключался, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы семейного законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов, которые содержаться в главе 7 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу относятся в частности доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Порядок раздела общего имущества супругов определен нормами ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае не достижения супругами соглашения о разделе общего имущества, раздел их общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам даны следующие разъяснения: в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из положений ст. ст. 34, 38, 39 и 45 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Частью 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Деньги, взятые в долг и использованные в интересах семьи, становятся совместным имуществом супругов, в связи с чем, возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.

Прекращение супружеских отношений не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательств.

Поэтому суд считает необходимым разделить долги, возникшие у данных супругов в период их нахождения в браке до фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При разрешении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что спорные кредитные обязательства перед АКБ «Российский капитал» (ПАО), являются общими долгами ФИО2 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что кредитное обязательство возникло по взаимной инициативе и с согласия обоих супругов.

Суд признает доли супругов равными, то есть по ? доле за каждым. В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов.

В то же время раздел общих долгов супругов в рамках семейного законодательства не умаляет их обязательств по гражданско-правовым сделкам в части солидарной обязанности по погашению кредитов.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322, 807 ГК РФ в их системной связи, и условий кредитного договора №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками.

В силу ст.ст.323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из указанных правовых норм об исполнении обязательств, в которых участвуют солидарные должники, следует, что в отличие от первоначального правоотношения, обязательства между солидарными должниками носят долевой характер.

Исходя из установленного законодателем в ст. 38 СК РФ правила о том, что имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, может быть признано собственностью каждого из них, суд делает вывод, что доходы, полученные одним из супругов в указанный период также могут быть признаны его личными доходами, а, следовательно, и расходы, которые произвел один из супругов из своих собственных средств в счет погашения общих долгов супругов, подлежат учету при разделе имущества супругов.

В данном случае такому учету подлежат средства в погашение долгов по кредиту, затраченные истцом с начала периода раздельного проживания при прекращении семейных отношений с ответчицей до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает установленным, что стороны данного спора помимо прекращения брачных отношений перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления ФИО3 о расторжении брака, объяснений истца ФИО3 и ответчика ФИО2 при рассмотрении дела о расторжении брака в судебном участке № Центрального судебного района <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривалось кем-либо из лиц, участвующих в деле, при разрешении настоящего дела по существу и согласуется с объяснениями истца ФИО2 и ответчика ФИО3, данными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного истцом ФИО2 справки о произведенных платежах по кредитному договору, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено по кредиту 683 211 руб., из которых: 73 253 руб. 21 коп. – платежи по процентам; 609 957 руб. 79 коп. – плановые платежи по основному долгу, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ досрочного частичного погашения основного долга в сумме 590 000 руб.

Так же, из представленной ФИО2 справки о произведенных платежах по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 796 руб., из которых 46 493 руб. 06 коп. – плановые платежи по процентам; 13 302 руб. 94 коп. – плановые платежи по основному долгу.

Стороной ответчика ФИО3 доказательств совместного исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскания денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 503 руб. 50 коп. (743 007 руб. : 2 = 371 503 руб. 50 коп.).

При таких данных, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца по кредитному договору за указанный период, составляет 371 503 руб. 50 коп.

Произведенную истцом оплату в указанном размере сторона ответчика не оспаривала. Факт несения данных расходов следует из объяснений истца, подтверждается также исследованными в судебном заседании квитанциями, выпиской по счету, справками, выданными банком.

То обстоятельство, что ответчик не давал согласия истцу на частичное досрочное внесение сумм в большем размере, чем это было предусмотрено графиком платежей, выданным при оформлении кредитного договора, и не оформлял соответствующих заявлений непосредственно в банк, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку внесенные ФИО2 средства были зачислены в счет исполнения обязательств, возложенных совместно на ФИО2 и ФИО3 После внесения данных сумм, размер ежемесячных платежей по кредитному договору, согласно графику платежей, уменьшился.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 616 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24 сентября 2020 года, а также была уплачена государственная пошлина в сумме 299 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 марта 2021 года, а всего истцом ФИО2 была уплачена госпошлина в суме 6 915 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в сумме 6 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 371 503 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий