Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-4224/2023;)~М-5741/2023 2-4224/2023 М-5741/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 января 2024 года по делу №2-154/2024 (2-4224/2023;)

43RS0002-01-2023-008523-39

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом. В мае 2022 года истец обратилась в ООО «Землемер» и заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, а также в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. При выполнении кадастровых работ проведено уточнение земельного участка, учтено фактическое местоположение границ на местности; выявлено, что границы смежных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению их границ на местности. Указанное могло произойти на этапе проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; не были проанализированы все правоустанавливающие документы с графическим отображением границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно план земельного участка от 07.02.1996. Ответчик в индивидуальном порядке от согласования границы согласно представленному межевому плану отказался, настаивал на том, что сведения в ЕГРН являются достоверными, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд исправить в ЕГРН реестровую ошибку путем установления в системе координат МСК-43 местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся общей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатным описанием межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Н.А.С.: координаты точки 2 границы: <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд исправить в ЕГРН реестровую ошибку путем установления в системе координат МСК-43 местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся общей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатным описанием межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Н.А.С.: координаты <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу процессуальный статус Управления Росреестра по Кировской области изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр по Кировской области» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Б.Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома площадью 740 кв. м, и расположенного на этом земельном участке жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости).

Одним из оснований для уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом. Площадь по сведениям ЕГРН – 2 388 кв.м. Право собственности на земельный участок подтверждено документально.

В мае 2022 года истец обратился в ООО «Землемер», с которым заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землемер» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца, а также в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» следует, что реестровая ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № заключается в несоответствии сведений ЕГРН сложившемуся землепользованию, поскольку имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в точках 2-3.

Из письменных пояснений истца следует, что указанная реестровая ошибка возникла в 2007 году в результате неправильного определения местоположения характерных точек, обозначенных в межевом плане «2» и «3» при уточнении местной системе координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии реестровая ошибка была воспроизведена при перерасчете координат точек земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в МСК-43.

Из акта выноса в натуру границ земельных участков от 10.09.2022 следует, что на местности проходит граница земельного участка № по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с фактическим использованием: не проходит по забору, тем самым пересекая территорию огорода земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровым номером № (л.д.41).

Реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № были устранены и согласованы с правообладателями в индивидуальном порядке.

Урегулирование спора о местонахождении части границы, являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами № с ответчиком не представилось возможным, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом изложенных нормативных положений, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., подтвержденная документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить в ЕГРН реестровую ошибку, путем установления в системе координат МСК-43 местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являющуюся общей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатным описанием межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Н.А.С.: координаты точки 2 границы: <данные изъяты>

Решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения в ЕГРН изменений относительно сведений о местоположении части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м. в соответствии с координатным описанием межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Н.А.С.системе координат МСК – 43: <данные изъяты>.

Решение является основанием для подготовки межевого плана и внесения в ЕГРН изменений относительно сведений о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.