Решение № 2А-177/2025 2А-177/2025~М-141/2025 А-177/2025 М-141/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-177/2025

Дело №а-177/2025

УИД 27RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Нанайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности

установил:

и.о. прокурора <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), названы психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, (код заболевания по международной классификации болезней (МКБ-10) – F25.0). ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете КГБУЗ «<адрес> больница» министерства здравоохранения <адрес> с 2020 года по настоящее время с диагнозом МКБ 10 F25.0 «Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип». Имеющееся у административного ответчика данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 возложить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Определением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>.

Протокольным определением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, прошел водительскую комиссию, сменили диагноз, полное снятие диагноза через три года.

Заинтересованные лица отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 выявлено заболевание «Шизоаффективное расстройство», которое является хроническим заболеванием, с разными типами течения с чередованием обострение и ремиссия. С данным заболеванием срок нахождения на диспансерном наблюдении не менее пяти лет, ранее пяти лет возможно изменить заболевание на более легкое. Не исключается возращение к ранее установленному заболеванию. Он самостоятельно, взяв на себя ответственность, перевел ФИО1 с диспансерного наблюдения на консультативное наблюдение в июле 2025 года, чтобы ФИО1 мог управлять транспортным средством для работы. Решение о снятии с диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в составе не менее трех человек.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации и абзацем первым пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Для обеспечения надлежащего осуществления возложенных на прокуратуру функций федеральный законодатель гарантирует недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, предусматривая, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В», выдано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях разрешительной деятельности» срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки психиатра-нарколога КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в психиатрическом кабинете КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> с 2020 года с диагнозом «F25.00 Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип».

Согласно справке психиатра-нарколога КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> с 2020 года по июль 2025 года с диагнозом «F23.2 Шизоаффективное расстройство». В июле 2025 года находился на обследовании в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <адрес>, выставлен диагноз «F07.8 Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация». Противопоказаний для управления транспортным средством нет. Переведен на консультативное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза из истории болезни № психиатрического отделения № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение с диагнозом «Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип». Выписан ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией «Д» учет у психиатра. Из анамнеза следует, что в сентябре 2005 года в ДТП получил гематому левой теменной области, определена 2 группа инвалидности (по неврологическому состоянию), употреблял каннабиноиды, с 18 лет употреблял алкоголь, в течение 10 лет злоупотреблял алкоголем. Впервые проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, повторно проходил лечение в августе 2008 года. В середине 2009 года состояние изменилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в КГБУЗ <адрес>, переведен в Комсомольскую психиатрическую больницу, где был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в психиатрической больнице <адрес>. В 2011 году однократно обращался в ПНДО с целью вопроса водительской комиссии – разрешено вождение личного автотранспорта. В начале 2020 года изменилось психическое состояние, госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки отказался принимать лекарство, районного психиатра не посещал, алкоголизировался. На основании решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недобровольно ФИО1 был доставлен в общепсихиатрическое отделение № ККПБ с фиксированными за спиной руками в области локтевых сгибов.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 находился в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача-психиатра для снятия статьи. В ходе комиссионного осмотра ФИО1 установлен диагноз: F07-8 другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация.

Как следует из медицинской карты ФИО1 после выписки из психиатрического отделения № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» в январе 2023 года врача-психиатра по месту жительства не посещал.

Из ответов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно проходил стационарное лечение, предыдущая госпитализация в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Шизоаффективное расстройство, депрессивный тип». В настоящее время по информации из МИС БАРС, ФИО1 проходил стационарное обследование в краевой клинической психиатрической больнице в период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ и по результатам объективно проведенного обследования измерен на другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №). На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» вышеуказанный диагноз не является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно справке психиатра-нарколога КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был изменен диагноз: «F23.2 Шизоаффективное расстройство» на диагноз «F07.8 Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация» на основании выписного эпикриза № краевой клинической психиатрической больницы, 5 отделения, где ФИО1 находился на обследовании 08-ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание не является противопоказанием для управления транспортным средством в данном конкретном случае. ФИО1 имеет стойкую ремиссию в течение трех лет, социализирован полностью, является руководителем строительного предприятия, прошел углубленное обследование в ККПБ, предоставил положительные характеристики из администрации <адрес>, участкового оперуполномоченного ОМВД, отдела кадров предприятия. На основании этой информации был переведен из диспансерного на консультативное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 запланировал пройти врачебную комиссию в ККПБ в августе 2025 года. По устной договоренности с ФИО1 был дан допуск на управление транспортным средством перед решением врачебной комиссии ККПБ, та как это требовала производственная необходимость.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В число основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» входит соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права управления транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому к медицинским противопоказаниям относятся: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 1 которого предусматривает, что органические, включая симптоматические, психические расстройства поведения (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10)- F00 – F09) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н утвержден "Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее - Порядок диспансерного наблюдения), устанавливающий правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка диспансерного наблюдения).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6 Порядка диспансерного наблюдения).

Пунктом 11 Порядка диспансерного наблюдения установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено, что ФИО1 с 2020 года состоял на диспансерном наблюдением в наркологическом кабинете КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом «F23.2 Шизоаффективное расстройство». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора ФИО7» министерства здравоохранения <адрес> с диагнозом «Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип», куда был госпитализирован на основании решения Индустриального районного суда <адрес>. В июле 2025 года выставлен диагноз «F07.8 Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация».

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F07.8. - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Кроме того, перевод с диспансерного учета со стойкой ремиссией в течение трех лет на консультативное наблюдение не отнесено к числу обстоятельств исключающих наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в отношении психических расстройств и расстройств поведения, предусмотренных Разделом 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Доводы административного ответчика ФИО1 об изменении диагноза, на которое ссылается прокурор в обоснование административного иска, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку измененный в июле 2025 года ФИО1 диагноз: «Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип» на диагноз: «Органическое расстройство личности травматического генеза по астеническому типу. Компенсация» является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья. Сведений о том, что ФИО1 незаконно был поставлен на диспансерный учет, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение права управления транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, при таких обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО6, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета Нанайского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Водолажская