Постановление № 1-154/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

№ 1 - 154/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 12 сентября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката подсудимого ФИО1 - Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0022908 от 12 сентября 2018г.,

защитника-адвоката подсудимого ФИО2 - Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0022893 от 12 сентября 2018г.,

представителя потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в Астраханском филиале ФГБУ «Управление Астраханмеллиоводхоз» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

ФИО1 03 августа 2018г. 23 часа 00 минут на автомобиле ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион прибыл на территорию фермы «Голубой Дунай», расположенной в 1 км от г.Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, где вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, принадлежащих СПК (колхоз) «Искра», находящихся на территории указанной фермы.

Далее в целях осуществления своего преступного умысла, ФИО2 03 августа 2018г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, действуя по предварительному сговору с ФИО1, путём свободного доступа, тайно похитили металлические ворота в количестве 10 штук стоимостью 4000 руб. за 1 ворота, погрузив их в вышеуказанный автомобиль.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым СПК (колхоз) «Искра» материальный ущерб на общую сумму 40000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объёме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

Защитники Мурзагалиев А.И. и Кузнецова О.А. поддержали заявленные подзащитными ходатайства. Представитель потерпевшего М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершённое ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимые осознают последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым последние согласились в полном объёме, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитники Мурзагалиев А.И. и Кузнецова О.А. просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего М. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили потерпевшему причинённый ущерб.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимые согласились на прекращение уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, сведений о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, возместили потерпевшему ущерб, по делу им написаны явки с повинной, на иждивении у ФИО1 находится <данные изъяты>, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении них прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: металлических ворот в количестве 10 штук, находящихся на хранении у законного владельца М. автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении у законного владельца ФИО3 - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова