Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-5427/2023 М-5427/2023 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело №2-1265/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007650-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при помощнике судьи Е.А. Бякиной,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриева О.А., представителей ответчиков: Администрации города Бийска - ФИО1, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - ФИО2, МУП г.Бийска «Водоканал» - ФИО3, ООО «Эксперт» - ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО14, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО13 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «Эксперт» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО13 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по непринятию мер по организации водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13; признать незаконным бездействие Администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по непринятию мер по постановке на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную водопроводную сеть протяженностью 200 м, расположенную от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>; возложить обязанность на Администрацию города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по принятию мер по постановке на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную водопроводную сеть протяженностью 200 м, расположенную от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес> в порядке и сроки, установленные приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086; возложить на Администрацию города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность по передаче бесхозяйной водопроводной сети протяженностью 200 м, расположенной от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес> на обслуживание гарантирующей организации МУП г.Бийска «Водоканал»; возложить на ООО «Эксперт» обязанность по возобновлению холодного водоснабжения жилого дома по <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО13; возложить на МУП г.Бийска «Водоканал» обязанность в рамках заключенных договоров холодного водоснабжения с ООО «Эксперт», потребителями, проживающими по <адрес> установить причины увеличения расхода потребления холодного водоснабжения, а также принять меры, направленные на устранение причин такого увеличения, в том числе возможной утечки холодного водоснабжения в указанной сети; решение суда привести к немедленному исполнению в соответствии со ст.212 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению ФИО13 об отсутствии водоснабжения в жилом доме, в ходе которой установлено, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Жилое помещение ФИО13 с 2004 года оборудовано системой водоснабжения. Учет потребленного объема коммунального ресурса обеспечивается посредством прибора учета потребления холодного водоснабжения, опломбированного и введенного в эксплуатацию МУП г.Бийска «Водоканал». ФИО13 ежемесячно передает показания прибора учета потребления холодной воды и оплачивает коммунальную услугу в МУП г.Бийска «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ подача холодного водоснабжения в жилой дом ФИО13 была прекращена ООО «Эксперт» ввиду большого перерасхода потребления холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон №52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу положений ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ, пункты 1 и 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.8 Федерального закона №416-ФЗ, истец указывает, что порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Росреестра от 15.03.2023 года №П/0086.

Согласно п.5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органом местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории муниципального образования.

Таким образом, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, включая обращение с соответствующим заявлениям, является обязанностью органа местного самоуправления.

Проверкой установлено, что объект недвижимого имущества - водопроводная сеть протяженностью 200 м, расположенная от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес> собственника не имеет, никем не обслуживается и на чьем-либо балансе или в ведении не находится, правоустанавливающие документы на сеть отсутствуют, следовательно, спорная сеть водопровода является бесхозяйной.

Прокуратурой города в связи с обращением собственников жилых домов, расположенных по <адрес> в адрес главы города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, по результатам рассмотрения представления Администрацией города меры по постановке на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную водопроводную сеть в установленные сроки не принимаются, на обслуживание гарантирующей организации сеть не передана.

Кроме того, МУП г.Бийска «Водоканал» являясь ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в рамках заключенных договоров холодного водоснабжения с ООО «Эксперт», потребителями, проживающими по <адрес> причины увеличения расхода потребления холодного водоснабжения не установило, меры, направленные на выявление причин, в том числе возможной утечки холодного водоснабжения в указанной сети, и их устранение не предприняло.

Отсутствие холодного водоснабжения в жилом доме по <адрес> создает угрозу безопасности жизни и здоровью инвалида ФИО13, приводит к нарушению его прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, бесперебойное получение коммунальных услуг.

Отсутствие надлежащего технического обслуживания водопроводной сети, находящейся в бесхозяйном состоянии, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, возможности причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, нарушению прав граждан на бесперебойное водоснабжение.

С учетом данных обстоятельств, прокурор г.Бийска в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО13, который является инвалидом 2 группы (бессрочно), диагноз - рассеянный склероз, в связи с чем подпадает под защиту прокуратуры.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Материальный истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

1. Администрация города Бийска является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.

Решением Думы г.Бийска от 20.02.2014 года №343 утверждено Положение о реестре объектов муниципальной собственности города Бийска.

Постановлением Администрации города Бийска от 16.10.2014 года №3415 утверждено Положение о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В силу пункта 2.3.1 Положения об Управлении муниципальным имуществом Администрации города Бийска Управление осуществляет от имени муниципального образования город Бийск полномочия по владению, пользованию и распоряжению движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Положения об Управлении муниципальным имуществом Администрации города Бийска Управление осуществляет действия, необходимые для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Бийск на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, бесхозяйные недвижимые вещи.

Согласно пункту 2.3.26 Положения об Управлении муниципальным имуществом Администрации города Бийска Управление закрепляет в соответствии с действующим законодательством муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности по постановке на учет спорного объекта водоснабжения и признанию на него права муниципальной собственности, которое должно быть предъявлено к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», как к лицу, уполномоченному на реализацию требований, указанных прокурором, в связи с чем довод истца о возложении обязанности по постановке на учет спорного объекта водоснабжения и признанию на него права муниципальной собственности на Администрацию города Бийска является необоснованным.

Таким образом, указанное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

2. Требование прокурора о понуждении к реализации права на признание права муниципальной собственности на спорный объект водоснабжения не основано на нормах закона.

В силу п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания статей 1, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещные права являются абсолютными и предоставленные правомочия пользования, владения и распоряжения приобретаются и прекращаются по своему усмотрению, если иное прямо не установлено в законе.

В силу диспозитивного характера норм пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные органы вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Данные выводы основываются на правовых позициях, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 года №306-ЭС23-5659 и от 21.12.2021 года №302-ЭС21-24912.

Отсутствует нормативное регулирование, возлагающее на ответчика обязанность по признанию за ним права собственности на указанный объект, как бесхозяйную вещь.

Таким образом, понуждение органов местного самоуправления, в том числе и Администрации города Бийска, к реализации права на признание муниципальной собственности на бесхозяйную вещь недопустимо.

3. Спорный объект водоснабжения не является бесхозяйным. Прокурором выбран неверный способ защиты права.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По настоящему делу прокурором заявлены требования о возложении н Администрацию города Бийска обязанности подготовить необходимую документацию для обращения в регистрирующий орган для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и признании на него права муниципальной собственности.

Между тем, водопроводная сеть по <адрес> не обладает статусом бесхозяйной вещи.

Между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт» заключен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП г.Бийска «Водоканал»), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду по объектам водоснабжения.

Согласно приложению 1 к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ через прибор учета холодного водоснабжения ООО «Эксперт» запитаны жилые дома по адресу: <адрес>.

Следовательно, указанная водопроводная сеть не является бесхозяйной, а имеет собственника.

До ноября 2023 года холодное водоснабжение поступало в жилой дом ФИО13 (<адрес>) по присоединенному трубопроводу, а также в жилые дома по <адрес>.

Следовательно, техническая возможность обеспечения холодным водоснабжением жилого дома по <адрес> имеется.

В ноябре 2023 года ООО «Эксперт» прекратило поступление холодного водоснабжения в жилой дома ФИО13, перекрыв вентиль/задвижку.

Таким образом, отключение холодного водоснабжения связано не с бездействием органов местного самоуправления, а по причине неправомерных действий ООО «Эксперт», что привело к нарушению прав граждан.

Кроме того, прокурором выбран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и охраняемых законом интересов ФИО13 Необходимо заявлять требования об устранении препятствий в пользовании водопроводной сетью к соответствующему лицу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении Администрации города Бийска не имеется, Администрации города Бийска просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Администрация города Бийска указывает, что доводы искового заявления противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

1. В уточненном исковом заявлении прокурором установлено, что жилое помещение ФИО13 с 2004 года оборудовано системой водоснабжения. Учет потребленного объема коммунального ресурса обеспечивается посредством прибора учета потребления холодного водоснабжения, опломбированного и введенного в эксплуатацию МУП г.Бийска «Водоканал». ФИО13 ежемесячно передает показания прибора учета потребления холодной воды и оплачивает коммунальную услугу в МУП г.Бийска «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ подача холодного водоснабжения в жилой дом ФИО13 была прекращена ООО «Эксперт» ввиду большого перерасхода потребления холодного водоснабжения.

В материалах дела имеется гарантийное письмо, согласно которому владельцем частного водопровода ФИО13 дается согласие на подключение к своему частному водопроводу жилого дома по <адрес>.

В материалах дела имеется обращение ФИО13 в прокуратуру города Бийска, из содержания которого следует, что примерно в 1989-1990 годах с разрешения МУП г.Бийска «Водоканал» и руководства бывшей автоколонны 1239 родителями ФИО13 совместно с соседями была построена водопроводная сеть, установлена водоразборная колонка. От водоразборной колонки была проведена вода в дом, МУП г.Бийска «Водоканал» предоставлена услуга по водоснабжению.

В материалах дела имеются иные доказательства, из которых следует, что водопроводная сеть имеет владельцев. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для постановки водопроводной сети на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйной.

В уточненном исковом заявлении указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что объект недвижимого имущества - водопроводная сеть протяженностью 200 м, расположенная от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>, собственника не имеет, никем не обслуживается и на чьем-либо балансе или ведении не находится, правоустанавливающие документы на сеть отсутствуют, следовательно, спорная сеть водопровода является бесхозяйной. Однако, в материалах дела отсутствует схема местоположения водопровода, а также доказательства, из содержания которых достоверно можно увидеть, что указанная сеть отвечает признакам водопроводной сети.

3. В уточненном исковом заявлении указано, что прокуратурой города Бийска в связи с обращением собственников жилых домов, расположенных по <адрес> в адрес Главы города вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, по результатам рассмотрения представления Администрацией города меры по постановке на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную водопроводную сеть в установленные сроки не принимаются, на обслуживание гарантирующей организации сеть не передана.

Отсутствие холодного водоснабжения в жилом доме по <адрес> создает угрозу безопасности жизни и здоровью ФИО13

Однако, в ответе на представление прокурора города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Бийска было указано, что водопроводная сеть по <адрес> на балансе МУП г.Бийска «Водоканал» не числится и не обслуживается, является собственностью ООО «Эксперт».

С целью обеспечения холодным водоснабжением владельцев жилых домов по <адрес> МУП г.Бийска «Водоканал» организован подвоз холодной воды.

Требования прокурора города Бийска являются незаконными.

1. Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации города Бийска по непринятию мер по организации водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО13

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С целью обеспечения холодным водоснабжением владельцев жилых домов по <адрес> МУП г.Бийска «Водоканал» организован подвоз холодной воды.

Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации города Бийска и возложить обязанность признать право муниципальной собственности на бесхозяйную водопроводную сеть протяженностью 200 м в порядке и сроки, установленные приказом Росреестра от 15.03.2023 года №П/0086.

Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» устанавливает только порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с указанным Порядком на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственник отказался.

Сведения о водопроводной сети в ЕГРН не внесены. Владелец указанной сети известен. Из представленных доказательств следует, что владельцами указанной сети являются ООО «Эксперт» и собственники жилых домов по <адрес>.

Правовых оснований для постановки на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного нет.

Приказ Росреестра от 15.03.2023 года №П/0086 не регламентирует порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Из содержания статей 1, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещные права являются абсолютными и предоставленные правомочия пользования, владения и распоряжения приобретаются и прекращаются по своему усмотрению. В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные органы вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Понуждение органов местного самоуправления к реализации права на признание муниципальной собственности на бесхозяйную вещь недопустимо.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, суду пояснил, что собственники жилых домов по <адрес> сами построили спорную водопроводную сеть, соответственно, обязаны ее содержать, законом не предусмотрена постановка на учет частной сети в качестве бесхозяйной. В рассматриваемом случае, имеются договорные отношения между ООО «Эксперт», ресурсоснабжающей организацией - МУП г.Бийска «Водоканал» и субабонентами – частными лицами, которые возводили спорную водопроводную сеть. Договор энергоснабжения должен исполняться, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель ответчика МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду пояснила, что водопроводная сеть, заявленная в иске, на балансе в МУП г.Бийска «Водоканал» не состоит, технические условия собственниками жилых домов по <адрес> не были выполнены, соответственно, МУП г.Бийска «Водоканал» не обязано данную сеть обслуживать.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» - руководитель общества ФИО4, которая также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском не согласилась, суду пояснила, что ООО «Эксперт» не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем требование о возложении обязанности по возобновлению холодного водоснабжения жилого дома по <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и ранее данные пояснения по делу о том, что право собственности на свой дом по <адрес> она не оформляла, приобрела его у ФИО14, когда она переехала, у нее в доме уже не было воды, люди куда-то обращались, им сказали, что перекрыли воду.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и ранее данные пояснения по делу о том, что в 2001 году она купила дом по <адрес>, по частной расписке, воды уже нет целый год. ФИО9 известно, что была утечка воды, а ООО «Эксперт» устало платить за это.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и ранее данные пояснения по делу о том, что воду выключают не первый раз, до этого точно два раза было отключение, жители домов по <адрес> ходили разбирались с Водоканалом, ООО «Эксперт» ничего не могло объяснить, только отправляли из кабинета в кабинет, в связи с чем обратились в прокуратуру. Жителям домов по <адрес> предлагали на частной основе сделать водопровод, для этого нужно около 400 тысяч рублей, но никто не дал каких-либо гарантий, просто сказали, что можно попробовать, поэтому делать ничего не стали.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения по делу о том, что ее право на дом по <адрес> не зарегистрировано, это наследство от бабушки, сейчас в доме нет воды. Более 30 лет назад жители домов по <адрес> собрали деньги, наняли людей, установили трубопровод через Автоколонну и подсоединились к колодцу, ФИО14 брала разрешение у МУП г.Бийска «Водоканал». Трубопровод протягивали за свой счет, в подключении участвовало много людей - все, кто ранее владел домами, подключенными к сети, это было в 1990-е годы, из этих людей остались ФИО14 и ФИО15, а было более 10 домов. Покупали трубы, кольца для колодца, но после установки колонки ее не зарегистрировали, поскольку все проходило через автоколонну, где сказали платить им за воду по счетчику на колонке. Сведения по счетчику делили на всех людей и платили в автоколонну, потом Водоканал сказал, что жители должны им платить, перенес счетчик в котельную 39-й Автоколонны, где сразу показания отнимали от показаний автоколонны. Когда платили автоколонне за воду, ремонтировали трубу сами, а после того, как стали платить в Водоканал, они сказали, чтобы никто не подходил к трубопроводу и в случае чего сразу звонили им, они трубу ремонтировали и оттаивали, меняли кусок трубы лет 10 назад, но никаких документов не давали, колонку тоже ремонтировали. В МУП г.Бийска «Водоканал» говорили, что это теперь их собственность.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что дом по <адрес> не зарегистрирован, он принадлежал матери его супруги ФИО16, они с супругой пытались зарегистрировать права на дом, но отказались от этого, поскольку это самовольная постройка и весьма дорогостояще. ФИО15 сообщили, что у них прорыв на трассе, поэтому отключили воду, МУП г.Бийска «Водоканал» предложило найти деньги на ремонт, и они сразу все сделают. Трубопровод был сделан в 1990-х годах, все скидывались и прокладывали его, разрешение давала Администрация, Водоканал предоставил технические условия. Сначала платили автоколонне, потом стали платить в МУП г.Бийска «Водоканал», значит, они взяли этот трубопровод на учет. Если он не на учете, они не могли давать разрешение на подключение и брать денежные средства за подключение. Они и отогревали колонку, и ремонтировали ее. МУП г.Бийска «Водоканал» владеет спорной водопроводной сетью.

Третье лицо - ФИО11 в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что дом по <адрес> ему покупал отец в 1986 году по расписке, право собственности не оформлено. Четыре года назад ФИО11 обратился в МУП г.Бийска «Водоканал» для проведения воды, ему дали технические условия, он провел трубопровод согласно этим условиям, сообщил об этом контролеру МУП г.Бийска «Водоканал», ему выписали счет на оплату, он оплатил, опломбировал счетчик. ФИО11 оплачивал все, а когда зимой у него перемерзала вода, он пользовался колонкой, это фиксировал сотрудник МУП г.Бийска «Водоканал», проверял счетчик и пломбу, а весной инспектор снова все проверял. ДД.ММ.ГГГГ отключили воду. МУП г.Бийска «Водоканал» предложили жителям <адрес> отремонтировать сеть за свой счет, даже привезли представителя фирмы «Крот» для расчета стоимости ремонта, но люди с этим не согласились, поскольку считают, что до водоразборной колонки водопровод стоит на балансе в Водоканале. В 2022 году колонка перемерзла, сотрудники МУП г.Бийска «Водоканал» приехали и отогрели ее, ремонтировали трубопровод, поскольку все оплачивалось.

Третье лицо - ФИО12 в судебном заседании возражал по требованиям иска, поскольку каких-либо договорных отношений с ООО «Эксперт» у третьих лиц не имеется, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что если будет отремонтирована сеть 200 м до вентиля, подачу воды невозможно будет восстановить, так как это были остатки советского времени, в настоящее время отопление складов прекратилось, ООО «Эксперт» произвело демонтаж, все действия осуществляло в своих границах, до счетчика была труба ООО «Эксперт», все документы предоставлены, есть технические условия, никаких обременений нет. Технической возможности возобновить подачу воды не имеется, поскольку это была времянка, склады пришли в негодность и не отапливаются, труба просто перемерзнет.

Третьи лица - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО17 пояснила, что живет без воды, воду привозят, она собирается узаконить свой дом, подготавливает документы. Она тоже подключена к спорной сети, а раньше брала питьевую воду с колонки и садовую для полива, от садоводческой воды отказалась, поскольку подключилась к колонке истца. ФИО22 - супруга ее брата, они проживают в г.Москве. По поводу утечки воды ФИО17 ничего не известно, Водоканал все проверял, ничего не обнаружил, это было в сентябре-октябре 2023 года, когда составляли заключение. Разрешение на подключение к колодцу ФИО17 брала у ФИО13 и ФИО14

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что жители <адрес> сами проводили воду 35 лет назад, складывались, она лично в этом участвовала, присоединились к колонке, когда котельную убрали, выкопали яму.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу сотрудник МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО23 пояснил, что по <адрес> технические условия на подключение выдавались ФИО17, на тот момент сеть была частная, ФИО17 была предупреждена об аварийных работах, все дали свое согласие, произошла авария, выключение воды, схем у МУП г.Бийска «Водоканал» нет, сеть принадлежит ФИО13 Колонку и сеть, которая там находится, не обслуживает МУП г.Бийска «Водоканал», сети не принадлежали Водоканалу, по просьбе жителей отогревалась колонка. Собственники должны ремонтировать сеть за свой счет. Провести новую трубу технически невозможно, потому что есть другие участки, собственнику могут не разрешить производить какие-то работы. Нужны средства и рабочая сила, кто это будет осуществлять, неизвестно. Наиболее целесообразный способ, чтобы граждане были обеспечены водой - восстановить трубы, подключить, как было, но это большие финансовые затраты.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные сих участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Из преамбулы Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что данный нормативно-правовой акт устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Из положений п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что целями, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании пунктов 1-4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Как указано в ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия по установлению собственника бесхозяйной вещи.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что материальный истец ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес><адрес>, в данном доме он проживает со своими родителями ФИО6 и ФИО5, является инвалидом 2 группы бессрочно, диагноз – рассеянный склероз (т.1, л.д.12, 22, 28, 31, 245-249).

Из обращения ФИО13 к прокурору г.Бийска следует, что примерно в 1989-1990 годах с разрешения МУП г.Бийска «Водоканал» и руководства бывшей автоколонны 1239 его родителями совместно с соседями была построена водопроводная сеть, установлена водоразборная колонка. Примерно осенью 2004 года от водоразборной колонки ФИО15 провели воду в дом, после чего с согласия директора МУП г.Бийска «Водоканал» в доме был установлен прибор учета потребления холодной воды. Ежемесячно ФИО13 передает показания данного счетчика и оплачивает услуги за воду в МУП г.Бийска «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», которое в настоящее время располагается на месте бывшей автоколонны 1239, отключило ФИО15 от подачи холодного водоснабжения, мотивируя это тем, что в сентябре-октябре 2023 года произошел большой перерасход потребления холодной воды, из-за возможной утечки. В связи с отключением воды инициативная группа, проживающая в домах по <адрес>, обратилась в МУП г.Бийска «Водоканал», Администрацию города, однако, мер по восстановлению холодного водоснабжения до настоящего времени не принято, причины перерасхода воды, в том числе утечки, не установлены, холодное водоснабжение в доме отсутствует (т.1, л.д.8-9).

В ходе проверки по данному обращению установлено, что объект недвижимого имущества - водопроводная сеть протяженностью 200 м, расположенная от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>, собственника не имеет, никем не обслуживается и на чьем-либо балансе или в ведении не находится, правоустанавливающие документы на сеть отсутствуют.

Прокуратурой города Бийска в связи с обращением собственников жилых домов, расположенных по <адрес>, в адрес главы города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т.1, л.д.60-62).

По результатам рассмотрения представления прокурора Администрация города Бийска со ссылкой п.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, согласно которому холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или} водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и основанием для заключения такого договора является заявка абонента на его заключение, подписанная абонентом, сообщила о том, что водопроводная сеть по <адрес> на балансе МУП г.Бийска «Водоканал» не числится и не обслуживается, является собственностью ООО «Эксперт». Согласно информации, предоставленной ООО «Эксперт», договоры холодного водоснабжения с владельцами указанных индивидуальных домов не заключены. Администрацией города Бийска в адрес ООО «Эксперт» направлено письмо с предложением о рассмотрении возможности подключения указанных жилых домов. С целью обеспечения холодным водоснабжением владельцев жилых домов по <адрес> МУП г.Бийска «Водоканал» организован подвоз холодной воды. Информация об аварийной ситуации и об организации подвоза воды размещена на официальном сайте Администрации города Бийска (т.1, л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» проинформировало Администрацию города Бийска о том, что ООО «Эксперт» не является ресурсоснабжающей организацией, подобными подключениями и реализацией коммунальных услуг населению не занимается (т.1, л.д.108).

МУП г.Бийска «Водоканал» сообщило Администрации города Бийска, что водопроводная сеть по <адрес> на балансе предприятия не числится и не обслуживается, однако, МУП г.Бийска «Водоканал» готово произвести работы по устранению аварийной ситуации по данным адресам на возмездной основе (т.1, л.д.64).

Сведения о рассмотрении Администрацией города Бийска возможности организации работ по устранению аварийной ситуации по <адрес> на возмездной основе в материалы дела не представлены, каких-либо иных мер по результатам рассмотрения представления прокурора, помимо направления двух писем в адрес ООО «Эксперт» и МУП г.Бийска «Водоканал», которые имеющуюся проблему не решили, Администрацией города Бийска не принималось.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО22, проживающие в жилых домах <адрес>, обращались в МУП г.Бийска «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий подключения к системам водоснабжения указанных жилых домов от частного водопровода жилого дома по <адрес>, представив заявление о согласии ФИО5 сделать врезку в его трубу холодного водоснабжения (т.1, л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал» в ответ на данное обращение направило ФИО24 и ФИО22 технические условия на водоснабжение жилых домов по <адрес> от существующего частного водопровода жилого дома по <адрес>, указав, что технические условия считаются выполненными после сдачи водопровода и колодца представителю МУП г.Бийска «Водоканал», срок ТУ – 3 года (т.1, л.д.81).

Сведения о выполнении технических условий в указанный срок материалы настоящего дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт» в лице директора ФИО4 был заключен договор холодного водоснабжения №, согласно приложению № к которому через ПУ ХВ ООО «Эксперт» запитаны в том числе жилые дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.72-75, 134).

Разделом Х указанного договора предусмотрены условия водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям, принадлежащим абоненту.

Так, пунктом 29 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили настоящий договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства не несет ответственности за нарушение условий настоящего договора, допущенные в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют настоящего договора, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п.30 договора).

Из ответа ООО «Эксперт» на запрос прокурора г.Бийска следует, что в период действия договора №, заключенного ООО «Эксперт» с МУП г.Бийска «Водоканал», всегда стояло два прибора учета холодного водоснабжения: один на вводе к зданию № по <адрес>, второй прибор учета – в здании склада, где заканчивается граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт». Второй счетчик учитывал потребление воды жилого сектора, который фиксировал у себя МУП г.Бийска «Водоканал», и соответственно с момента заключения договора № всегда минусовал с ООО «Эксперт» этот объем потребленной воды жилыми домами. МУП г.Бийска «Водоканал», учитывая эти показания, взымало плату с жилых домов за потребленную холодную воду на основании договоров холодного водоснабжения, заключенных с ними. С ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал», уведомив письменно ООО «Эксперт», прекратило учитывать показания второго счетчика по причине или перерасхода водопотребления, или поломки, или аварии. Счетчик перекрыли. Общей границы с жилым сектором у ООО «Эксперт» нет, до жилого дома истца ФИО13 по прямой от прибора учета 200 метров. Земельный участок, находящийся между домом истца и местом установки второго счетчика, является муниципальной собственностью, кратчайшее расстояние составляет 200 метров. Каких-либо сетей холодного водоснабжения, находящихся за пределами второго прибора учета, у ООО «Эксперт» нет. Никаких договоров между ООО «Экспорт» и жителями частного сектора никогда не было и нет, ресурсоснабжающей организацией ООО «Эксперт» не является. Частные дома, в том числе истец, были подключены к водопроводной колонке МУП г.Бийска «Волоканал», находящейся в непосредственной близости от жилого сектора. В частности, водонапорная колонка МУП г.Бийска «Водоканал» находится в 20 метрах от дома истца (т.1, л.д.109-114).

Третьим лицом ФИО11 в материалы дела представлена копия акта обследования МУП г.Бийска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта допуска в эксплуатацию водомерного узла по <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.60).

В материалах дела имеются копии документов, согласно которым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал» выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта – жилого дома на земельном участке по адресу: г.Бийск, садоводство «Швейник-1», участок 32, к централизованной системе холодного водоснабжения (на проектирование), в которых в качестве точки подключения указан существующий водопроводный колодец жилых домов <адрес>, расположенный в 28 метрах восточнее жилого <адрес>, конкретную точку подключения предложено согласовать с собственником данного колодца (т.1, л.д.87-88).

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому владельцы частного водопровода жилых домов по <адрес><адрес> ФИО13 и <адрес> ФИО14 дают согласие на подключение от их частного водопровода жилого <адрес> (т.1, л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, проживающая в жилом <адрес> (садоводство «Швейник–1», участок 32), обратилась в МУП г.Бийска «Водоканал» с заявлением на монтаж запорной арматуры на указанный жилой дом, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ (т.1, л.д.84-85).

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт» заключили соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, которым подключение жилых домов по адресу: <адрес> не предусмотрено (т.1, л.д.162, 184-198).

Право собственности на жилые дома и земельные участки по указанным адресам, за исключением жилого дома и земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО13, в ЕГРН не зарегистрировано (т.1, л.д.228-248; т.2, л.д.1-39).

В ходе рассмотрения настоящего дела в рамках заявленных прокурором требований установлено, что потребителями коммунальных ресурсов, проживающими по <адрес>, а также фактическими владельцами указанных жилых домов являются: <адрес> – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его отец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родители – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Эксперт» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83), находится в общей долевой собственности ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля); ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля) и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля) (т.2, л.д.46-58).

Все перечисленные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что водопроводная сеть протяженностью 200 м, расположенная от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>, была построена жителями <адрес> за счет собственных средств, однако, не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Данный участок системы водоснабжения (т.2, л.д.123) в настоящее время не является государственной либо муниципальной собственностью, на чьем-либо балансе не состоит, никто не следит за его техническим состоянием, сведения о нем в ЕГРН не внесены.

При этом, достоверно установить число собственников данной сети, за чей счет она возводилась, в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, а все предполагаемые собственники спорной водопроводной сети в настоящее время от права собственности на нее отказались, что в силу положений п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что водопроводная сеть протяженностью 200 м, расположенная от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>, в настоящее время является бесхозяйной.

Непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйный объект водоснабжения в рассматриваемом случае привело к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности и создало угрозу бесперебойному снабжению ресурсами, чем нарушены права материального истца и третьих лиц по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора г.Бийска о признании незаконным бездействия Администрации города Бийска как органа местного самоуправления по непринятию мер по организации водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, поскольку организация подвоза воды на <адрес> является лишь временной мерой и не решает проблему водоснабжения жилого дома истца.

В удовлетворении данного требования к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» суд отказывает, поскольку в отношении данного ответчика представление об устранении нарушений федерального законодательства прокурором не вносилось.

Принимая во внимание доводы отзыва Администрации города Бийска на исковое заявление со ссылками на полномочия своего структурного подразделения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», предусмотренные Положением о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора г..Бийска о признании незаконным бездействия Администрации г.Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети протяженностью 200 м, расположенной от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>, поскольку делегирование полномочий органа местного самоуправления своему структурному подразделению не освобождает от ответственности за бездействие данный орган, который может их реализовывать непосредственно.

Ввиду удовлетворения данного требования к двум ответчикам, удовлетворению подлежит требование о возложении на Администрацию города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети протяженностью 200 м, расположенной от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада) и до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>.

Вместе с тем, поскольку включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, при этом, пунктом 5 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов (по истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них), требования прокурора г.Бийска к Администрации г.Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в остальной части суд находит преждевременными.

Поскольку приведенные положения гражданского законодательства предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался, однако, понуждение органа местного самоуправления к реализации права на признание муниципальной собственности на бесхозяйную вещь недопустимо, при этом, в отношении бесхозяйных линейных объектов право собственности разрешается приобрести лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, требования прокурора г.Бийска о признании незаконным бездействия Администрации г.Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по непринятию мер по признанию права муниципальной собственности на спорную бесхозяйную водопроводную сеть, возложении обязанностей по принятию мер по признанию права муниципальной собственности на спорную бесхозяйную водопроводную сеть и по ее передаче на обслуживание гарантирующей организации МУП г.Бийска «Водоканал» суд находит не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с доводами представителя ООО «Эксперт» о том, что общество ресурсоснабжающей организацией не является и договорные отношения с жителями <адрес> у ответчика отсутствуют, при этом, сведений о наличии технической возможности возобновления посредством ООО «Эксперт» холодного водоснабжения жилого дома по <адрес> у суда не имеется, оснований для удовлетворения требования прокурора г.Бийска о возложении на ООО «Эксперт» обязанности по возобновлению холодного водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, суд не находит. Иных требований, в том числе об устранении препятствий в пользовании спорной водопроводной сетью, истцом к данному ответчику не заявлено.

Ввиду того, что спорная водопроводная сеть на балансе МУП г.Бийска «Водоканал» не состоит, договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт» в лице директора ФИО4, согласно приложению № к которому через ПУ ХВ ООО «Эксперт» были запитаны жилые дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт» заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, которым подключение указанных жилых домов не предусмотрено, оснований для удовлетворения требования прокурора г.Бийска о возложении на МУП г.Бийска «Водоканал» обязанности в рамках заключенных договоров холодного водоснабжения с ООО «Эксперт», потребителями, проживающими по <адрес> установить причины увеличения расхода потребления холодного водоснабжения, а также принять меры, направленные на устранение причин такого увеличения, в том числе возможной утечки холодного водоснабжения в указанной сети, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае, по вопросу местного значения об организации водоснабжения по <адрес>, которая находится в границах муниципального образования город Бийск, взаимодействовать с МУП г.Бийска «Водоканал», готовым устранить аварийную ситуацию на возмездной основе, должна Администрация города Бийска, поскольку бездействие Администрации города Бийска как органа местного самоуправления по непринятию мер по организации водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, признано судом незаконным.

При этом, порядок, способ и условия такого взаимодействия относятся к компетенции Администрации города Бийска, равно как и решение вопроса о том, каким образом наиболее целесообразно и экономически обоснованно возможно организовать в рассматриваемой ситуации бесперебойное водоснабжение жилого дома истца, в том числе путем ремонта существующей водопроводной сети либо иным способом.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Рассматривая настоящее дело по заявленным требованиям, возлагая на Администрацию города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность принять меры по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети, суд не определяет комплекс данных мер, поскольку таких требований не заявлено.

Вместе с тем, очевидно, что данные меры должны включать установление технических характеристик спорного объекта, его назначения и наличия или отсутствия возможности постановки его на учет как бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, либо составной части водопроводной сети.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, предъявленных прокурором г.Бийска к Администрации города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», и об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО13, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, ИНН <***>, по непринятию мер по организации водоснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13.

Признать незаконным бездействие Администрации города Бийска, ИНН <***>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети протяженностью 200 м, расположенной от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада), до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию города Бийска, ИНН <***>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, принять меры по постановке на учет бесхозяйной водопроводной сети протяженностью 200 м, расположенной от прибора учета потребления коммунального ресурса, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Эксперт» (в здании склада), до водоразборной колонки, от которой технологически присоединены жилые дома, расположенные по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к МУП г.Бийска «Водоканал», ИНН <***>, и ООО «Эксперт», ИНН <***>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 06.09.2024 года.