Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой В.Ю.,

с участием прокурора Сотниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обратилась в Славгородский городской суд с иском к ФИО19 ФИО20 с иском о лишении права на меры социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в законном браке с ФИО21 года рождения (ответчик). При этом, хотя брак и не был расторгнут совместно с ответчиком ФИО77 они не ведут общее хозяйство и не проживают с <данные изъяты> года. Причинами, по которым ФИО76 не проживала совместно с ФИО78 являются: <данные изъяты>. Брак не был официально расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчик не давал согласия на развод и раздел совместно нажитого имущества (квартиры). В настоящее время ответчик ФИО22 все также ведет асоциальный образ жизни.

Сын истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГг. подписал контракт на участие в СВО в составе добровольческого формирования, созданного Министерством обороны Российской Федерации. Был зачислен в войсковую часть № расположенную по адресу: <адрес> В дальнейшем, для прохождения службы убыл в <адрес> для выполнения поставленных задач Министерством обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в зоне проведения СВО сын погиб в районе населенного пункта <адрес>.

Похоронен на военном кладбище <адрес>.

Истец полагает, что имеются обстоятельства для лишения ее бывшего супруга, ФИО3, права на получение мер социальной поддержки, как родителя погибшего гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании.

Ответчик ФИО23 после наступления их сыну <данные изъяты>, практически перестал заниматься его воспитанием и содержанием, все денежные средства, полученные в качестве дохода, в том числе и истца, тратил на алкоголь, к детям, в том числе и старшим, по поводу и без него, необоснованно применял меры физического воздействия, никогда не посещал школьные собрания, не обеспечивал возможность посещать кружки и секции, не проявлял должного внимания и отцовской заботы о психическом, физическом и нравственном развитии, не оказывал моральной и духовной поддержки, после <данные изъяты> ответчик совсем перестал воспринимать сына, как родного человека и вообще не принимал никакого участия в его жизни, обязанности по содержанию сына до совершеннолетия не исполнял. Как следствие, после очередной ссоры с сыном и попытки избить его, в ДД.ММ.ГГГГ сын был вынужден уйти из дома и проживать у родственников, так как категорически не хотел встречаться с отцом (ответчиком), а после исполнения <данные изъяты> и окончания ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уехать из города, где они проживали, к родственникам в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по день убытия на СВО сын с отцом не общались. Не помогал ему отец и с получением образования, в связи с чем сын изначально закончил только <данные изъяты>. Так как истец зарабатывала не очень много, сын был вынужден подрабатывать, вследствии чего, получил рабочие специальности и самостоятельно обеспечивал себя до 18 лет. После того как он переехал в <данные изъяты>, сын устроился на рынок, разнорабочим и с ДД.ММ.ГГГГ трудился там. Отсутствие отцовской поддержки, переживания за мать и своих братьев и сестру, отсутствие собственного жилья и отсутствие образования, привели к тому, что сын стал общаться с асоциальными элементами и совершил преступление. После отбытия наказания в местах лишения свободы ФИО24 вернулся в <адрес>, но конфликтная ситуация с отцом не изменилась, они не хотели общаться друг с другом хотя жили недалеко друг от друга. В результате попытка заново начать жизнь, создать семью, не удалась. Вернувшись домой в <адрес>, сын поступил в училище и закончил его, получив специальность аппаратчик. Все попытки устроится на работу из-за его судимости, заканчивались отказом работодателя о приеме на работу. Сложившиеся обстоятельства и отсутствие хоть какой-то поддержки со стороны отца, привели к тому, что сын женился, фактически ранее не встречаясь с будущей женой, ФИО4 ФИО2 (в девичестве - ФИО35) и через нее пристрастился к легким наркотикам. Фактически, совместно с ФИО25 они прожили не более 2(двух) недель.

Между ФИО4 ФИО2 и ФИО1 фактически отсутствовали семейные связи, включая ведение общего хозяйства, какой либо взаимопомощи между друг с другом не было. У ФИО4 Н.А. имеется асоциальное поведение (на постоянной основе находится в местах лишения свободы), за короткий период времени проживания совместно ответчицы с погибшим сыном (2 недели), не могли сформироваться общие признаки устойчивой семьи, фактически отсутствовало общение (в исправительное учреждение на свидания ответчица не ездила, передачи не передавала, по телефону не звонила).

С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: лишить ФИО3 и ФИО2, прав на все меры социальной поддержки, предусмотренные в связи с гибелью в зоне проведения СВО на территориях ЛНР, ДНР и Украины гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, созданном приказом Министра обороны РФ, а именно добровольца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе права на получение выплаты страховой суммы предусмотренной Указом президента РФ от 03.08.2023 № 582, права на единовременное пособие предусмотренное Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ, права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, права на единовременную денежную выплату предусмотренную постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 и других льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, в случае его гибели (смерти) при исполнении им служебных обязанностей, в том числе, с учетом требований о недопустимости злоупотребления правом. Взыскать с ответчиков: в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 Н.А., ее представитель ФИО16 иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Представитель истца в суд также представил пояснения, в которых указал, что ответчик, проживая совместно с сыном ФИО1 в одной квартире, фактически самоустранился от его воспитания. Отец создал для сына такие невыносимые условия, что ФИО6 по наступлению <данные изъяты> уехал в другой город. Отец бил и ругал ребенка. Относительно вдовы погибшего ФИО1 представитель указал, что последняя, во время формального барака с ФИО26 проживала с другим человеком, устойчивых семейных связей не было (л.л.д.253-255).

В судебном заседании ответчик ФИО27 иск не признал. Представитель ответчика ФИО14 полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО28. суду представил возражения на иск, в которых указал, что его сын ФИО6, был самый младший в семье. После рождения сын, со стороны всех членов семьи ему уделялось большое внимание, он был окружен любовью и заботой. Ему было много дозволено. Шло время, ребенок рос и ответчик стал замечать, что ФИО6 становится разбалованным ребенком. На фоне вседозволенности сын стал отлынивать от учения уроков, начал лгать. ФИО29 уделял детям много времени, проводил с ними воспитательную работу. Пытался донести основы проживания в обществе. Хотел, чтобы дети были законопослушными, старался прививать им хорошие добрые манеры. В детстве, ответчик брал ФИО6 в гараж, чтобы у него возник интерес к технике, возил с собой на рыбалку, уделял детям достаточное внимание, как в обычных семьях. В том, что ФИО6, преступил Закон и совершил преступление, в этом вина, прежде всего, обоих родителей.

В детстве, когда ФИО6 совершал какой-либо проступок, ответчик пытался строго пресечь данные действия, ответчица же наоборот начинала его оправдывать и жалеть. По этому поводу у супругов стали возникать разногласия по воспитанию детей. Ответчик справедливо наказывал, за проступок, ответчица на это закрывала глаза. Естественно, ФИО6 тянулся больше к матери, но ответчик никогда не наказывал детей физически. Руки не распускал. В ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО6 совершил преступление и был осужден. Наказание отбывал в <адрес>. За время его нахождения в местах лишения свободы, ФИО30 с истицей регулярно ездили к нему на свидания, привозил ему продуктовые и вещевые передачи. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 освободился, и проживал с ответчиком и с истцом по адресу: <адрес> За время совместного проживания, ФИО31 постоянно с сыном общался. К сожалению, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вновь осудили и он попал в места лишения свободы, откуда ушел на СВО. После гибели ФИО6 и доставки его тела для погребения в <адрес>, ответчик был в морге. Дочь ответчика - ФИО2, попросила его отца не подходить в день похорон к могиле при погребении, чтобы избежать, конфликтной ситуации с истицей. На кладбище ФИО32 был после того, как все разошлись, ответчик подошел и простился с ФИО6. Приведенные доводы в исковом заявлении не соответствуют действительности. ФИО33 всегда общался и продолжает общаться с детьми и внуками (л.л.д.157-159).

В судебном заседании ответчик ФИО34 заслушанная посредством ВКС, иск не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они ездили вместе с истцом к ФИО6 в <данные изъяты>, ответчик их отвозил. Дети общаются с отцом (ответчиком) и её погибший супруг тоже общался с отцом, втайне от матери. Она имеет давление, даже ответчица один раз попала под её давление. ФИО5 все затеяла из-за денег. Про то, что отец бил ФИО6, не давал ему колбасы, муж такое не рассказывал. С мужем ФИО36 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ летом, проживали сначала в комнате его брата ФИО37 в <адрес>. Потом, когда, ответчице стало плохо со здоровьем, они переехали к родителям и проживали там в квартире ФИО4, это было после брака. Брак ответчица с ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес>. Родители ФИО38 умерли. После заключения брака они жили с родителями ФИО6, потом ответчицу госпитализировали в больницу г.Барнаула, ФИО6 приезжал, проведывал ее. После выписки ФИО74 (ответчицы) муж забрал ее и через неделю ответчица попала в места лишения свободы <адрес> Они переписывались с мужем, ФИО75 звонила ФИО6, последний приезжал к ней на короткие и длинные свидания, посылки передавал, клал деньги на телефон. Когда ответчик освободилась, ФИО6 уже находился под стражей, ходила на короткое свидание, адвокат знает. С ФИО6 у них никогда не прерывалась связь, ответчица всегда звонила и мужу, и ФИО5, переписывались письмами. Про СВО супруг ей сам сказал. Ответчик узнала о гибели мужа, когда ей позвонил ФИО7, (фамилию его не знает, товарищ мужа), ответчица сразу позвонила ФИО5, истец узнала эту новость от ФИО39 до этого она не знала. У ответчицы с ФИО6 были большие планы на будущее.

Также от ответчицы в суд поступили возражения на иск, в которых она указывает, что они с супругом постоянно поддерживали связь и любили друг друга. Все дети и внуки общаются с ответчиком (отцом ФИО6). Истец просила ранее ее отказаться от выплат, положенных от государства после гибели ФИО6. Истец не позволила отцу проводить сына в последний путь, пригрозив скандалом (л.л.д.120, 233- 234).

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц: АО "СОГАЗ", Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, войсковой части №, Министерства обороны РФ, военного комиссариата города Славгород и Яровое, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, свидетелей, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Из пояснений сторон следует, что кроме погибшего сына ФИО6 у них есть еще дети: сын – ФИО40 и дочь ФИО2.

Из письма комитета администрации <адрес> по образованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить сведения об участии отца ФИО72 в воспитании сына ФИО73 не предоставляется возможным, поскольку в архивных документах указанная информация отсутствует (л.д.31).

Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между ФИО1 и ФИО41 (после брака ФИО4) ФИО2 (л.д.99).

В суд от Министерства социальной защиты Алтайского края поступила информация о том, что с заявлением об оказании материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО1 и документы поступили в Минсцозащиту Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ от отца погибшего ФИО42 супруги ФИО43 и матери ФИО44

Из информации ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО3 (ответчик) к уголовной ответственности не привлекался (л.д.127).

ФИО4 ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.л.д.128 -132). В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «Г ч.3 ст. 69 УК РФ» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ. Мера наказания: лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.л.д.133 – 136). Осужден ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом по прим.1 ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «Г» ч.4 прим. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2, ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно информации военного комиссариата города Славгород и Яровое, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 заключил контракт в исправительной колонии, после чего проходил военную службу в составе добровольческого штурмового подразделения «<данные изъяты>», погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции (л.д.140).

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: военные операции, вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколков (л.д.56).

Из материалов дела следует, что военнослужащий захоронен на кладбище <адрес>

Из пояснений истца, которые не опровергали ответчики следует, что до ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4: родители и их трое детей проживали в одной квартире в <адрес>. Когда ФИО1 исполнилось 14 лет, то он уехал к родственникам в другой город.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 А.В. губернатором Алтайского края указом от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено звание «Ветеран труда Алтайского края» (л.д.161-162). По месту работы ответчик ФИО71 неоднократно поощрялся: почетными грамотами и премией (л.д.43 -166).

Согласно справки - характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО70 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО68 не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.л.д 224 – 226). Доказательств того, что ранее ФИО69 злоупотреблял алкоголем, суду не представлено.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» (далее - постановление № 43) материальная помощь предоставляется членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии,травмы,увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности) в размере 1 000 000 рублей однократно в равных долях.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Алтайском крае - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО4 А.В. не занимался воспитанием своего сына, не содержал его, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из, пояснений свидетеля Свидетель №1, подруги дочери ФИО4 –ФИО2, следует, что <данные изъяты>

Сама истица подтверждает тот факт, что после уговоров, проглядев квитанции по коммунальным платежам, ответчик все - таки предоставлял деньги на оплату коммунальных платежей за квартиру, в которой проживала вся семья.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО10 относительно того факта, что ему погибший ФИО6 говорил о проблемах с отцом, поскольку общение свидетеля с погибшим было в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 уже был совершеннолетним (30-31 год).

Пояснения свидетеля ФИО11 о том, что ФИО67 не занимался воспитанием детей, что ФИО6 рассказывал свидетелю о том, что его отец выгнал из дому не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку противоречат, пояснениям ответчиков, свидетеля Свидетель №1 При этом указанный свидетель является родственнице (женой дяди истицы) и возможна заинтересованность указанного лица. Кроме того, сами по себе ссоры отца с сыном не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что «пацаны иногда говорили о том, что отец их бил, больше жаловался Гена, средний сын, отец разговаривал грубо, что у них были разные холодильники, что не может являться основанием для удовлетворения иска. Так доказательств того, что отец наносил детям побои (обращения в больницу, в полицию) суду, в нарушения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом сын ФИО6 до 14 лет, а после освобождении из мест лишения свободы (1-ый раз, вернувшись в <адрес>) проживал с родителями, в том числе с отцом в одной квартире. Являясь несовершеннолетним у ФИО6 отсутствовали финансовые средства и, по мнению суда он жил до 14 – ти лет на содержании, обеспечении не только матери, но и отца, который был трудоустроен.

Из пояснений свидетеля ФИО64 жены брата ФИО6 –ФИО46), следует, что она лично не была знакома с ФИО6, познакомилась с будущим мужем ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб. При этом указанный свидетель пояснила, что ФИО65 (ответчик) возил ее с мужем на кладбище к ФИО6, что она с вдовой ФИО6 – ответчицей ФИО66 вместе ездили к свекрови на дачу, помогали.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО63 не всегда достаточно времени уделял для воспитания своего сына ФИО6, иногда бывал с ним груб, но достаточных доказательств того, что ФИО49 вообще не занимался воспитанием своего сына, не содержал его, суду не представлено и исковые требований ФИО61 к ФИО62 о лишении последнего всех мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Алтайского края, в связи с гибелью гражданина ФИО1, в том числе лишения прав на страховые выплаты, следует оставить без удовлетворения.

Из информации ФКУ ЛИУ ГУ УФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидания осужденной ФИО58 с ФИО59 предоставлялись неоднократно, в том числе длительное свидание. Кроме того, за период нахождения осужденной ФИО60 в <данные изъяты> зафиксировано <данные изъяты> звонков на телефонный номер, согласно заявлению осужденной ФИО57 данный номер принадлежал ФИО1, являющемуся ей мужем (л.д.228).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица ФИО4 Н.А. и погибший ФИО4 А.А. проживали фактически совместно, как некоторое время ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака, так и после регистрации брака. При этом после регистрации жили у родителей погибшего военнослужащего, далее, некоторое время у брата ФИО48 в <адрес>. Суду представлено письмо ФИО54 своей жене (ныне вдове) ФИО55 из которого усматриваются, что у них имели место быть теплые, близкие, интимные отношения, планы на будущее. Доказательств того, что письмо написано иным лицом, не ФИО56 суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что во время брака с ФИО50 ответчица проживала с другим человеком не могут служить основанием для удовлетворения иска к ответчице, поскольку интимную связь с другим мужчиной ФИО51 отрицала в суде, пояснив, что осталась после смерти матери, во время нахождения мужа в местах лишения свободы одна и мужчина оказал ей поддержку, что продолжалось не более месяца, о чем она сообщила мужу, попросив прощения, муж простил ответчицу за общение с мужчиной.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что хотя супруги ФИО4 часто находились в разлуке, их брак не был формальным и у них были семейные отношения, зарегистрированные в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

Таким образом, истцу, в иске ФИО52 и к ФИО53 следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не взыскивает в пользу истца расходы по государственной пошлине с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО4 ФИО2 о лишении ответчиков прав на все меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Алтайского края, в связи с гибелью гражданина ФИО1, в том числе лишения прав на страховые выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина