Решение № 2-170/2026 2-170/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-170/2026

КОПИЯ

Дело № 2-170/2026

УИД 89RS0006-01-2026-000086-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.09.2019 ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № (теперь №), согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 142 857 рублей, с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. 13 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого право по кредитному договору № (теперь №) перешло к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10 сентября 2025 года размер задолженности составляет 1 263 576,79 рублей, из них: 892 667,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 134 005,88 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 232 528,62 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1 629,27 рублей – сумма задолженности по пени, 2 745,10 рублей – сумма задолженности по пени по основному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор № (теперь №), заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2025 года в размере 1 263 576,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 636 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11-13).

По условиям вышеуказанного договора ответчику 17 сентября 2019 года был предоставлен кредит в размере 1 142 857 рублей со сроком возврата по 07 сентября 2026 года в соответствии с графиком платежей (приложение № 1), при этом договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору определена в следующем порядке: с даты, следующей за днем предоставления кредита (транша), по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора: 10,5 % годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта; 11,5 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,019 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из п. 14 индивидуальный условий договора, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита в редакции изменений от 24 июня 2018 года.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, с его общими условиями, с порядком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО3 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного ФИО3, позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в размере 1 142 857 рублей кредитором исполнены (л.д. 41-42).

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от 13 июля 2021 года №, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий), права (требования) кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к истцу (л.д. 22-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17 сентября 2019 года № указано, что заемщик не запрещает уступку банком своих прав (требований) по данному договору третьим лица в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчика направлено уведомление с исходящим номером № от 29 марта 2023 года о досрочном возврате задолженности (в срок до 19 мая 2023 года), в уведомлении также сообщалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19, 20-21).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в установленный договором срок не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10 сентября 2025 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 17 сентября 2019 года № (теперь №) составила 1 263 576,79 рублей, из которых 892 667,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 134 005,88 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 232 528,62 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 1 629,27 рублей – сумма задолженности по пени, 2 745,1 рублей – сумма задолженности по пени по основному долгу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора об обеспечении кредитного обязательства неустойкой соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от 17 сентября 2019 года № (теперь №) по состоянию на 10 сентября 2025 года в сумме 1 263 576,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 47 636 рублей (л.д. 9), следовательно, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 17 сентября 2019 года № (теперь №), заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 17 сентября 2019 года № (теперь №) по состоянию на 10 сентября 2025 года в размере 1 263 576,79 рублей, в том числе: 892 667,92 рублей – задолженность по основному долгу, 134 005,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 232 528,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 629,27 рублей – задолженность по пени, 2 745,10 рублей – задолженность по пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 636 рублей, всего взыскать 1 311 212 (один миллион триста одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года

Копия верна. Судья