Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, суду пояснил, что принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с трудным материальным положением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», условий предоставления нецелевого кредита, информационного графика платежей по кредитному договору, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ПАО «Росбанк», решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с указанными договорами обязались отвечать перед ПАО «РОСБАНК» за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 марта 2017 года.

Судья Данилова О.В.