Апелляционное определение № 02-5726/2025 02-5726/2025~М-0629/2025 М-0629/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-5726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, однако с учетом заключенного брачного договора от 15 мая 2014 года указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире 17 сентября 2020 года в качестве члена семьи (мужа). Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 13 апреля 2024 года. В настоящий момент ответчик в указанной квартире не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, добровольно сниматься с регистрационного учета по месту регистрации по вышеуказанному адресу отказывается, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен по имеющемуся адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, которая приобретена на основании договора купли-продажи от 09.12.2017 г.

13 апреля 2024 года, заключенный 11 февраля 2005 года, брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 12 марта 2024 года был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17 апреля 2024 г. <...>.

В соответствии с брачным договором от 15 мая 2014 год, заключенным между истцом и ответчиком, удостоверенным нотариусом Наережночелнинского нотариального округа адрес фио, зарегистрированным в реестре под № 5С-2597, установлен режим раздельной собственности на имущество.

Согласно пункту 1.4 брачного договора недвижимое имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также транспортные средства, ценные бумаги, а также дивиденды по ним, паи и доли в капитале предприятий и иное имущество… будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение; на приобретение и отчуждение указанного имущества согласия другого супруга не требуется. Указанное имущество в период брака и в случае его расторжения будет личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено.

В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга.

Согласно представленным документам, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес помимо истца, также зарегистрированы фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также ответчик – ФИО2.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире 17 сентября 2020 года в качестве члена семьи (мужа). Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 13 апреля 2024 года.

В настоящий момент ответчик в указанной квартире не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, добровольно сниматься с регистрационного учета по месту регистрации по вышеуказанному адресу отказывается, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, истец является собственником квартиры (жилого помещения) на законных основаниях, его права не оспариваются, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует осуществлению правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также создает препятствие по распоряжению имуществом; в добровольном порядке, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета.

Также суд указал, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлено, что ответчик членом семьи собственника по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в настоящее время стороны семейные отношения прекращены. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для него бремя дополнительных расходов.

Следовательно, выводы суда о признании ответчика утратившим право пользования законны и обоснованы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о дате судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения по следующим обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции направлял ответчику по адресу регистрации: адрес судебную корреспонденцию которая была получена ответчиком, информация о гражданских делах находится в открытом доступе в сети Интернет на портале судов общей юрисдикции, и при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к нему с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также о вынесении решения суда по данному делу, однако, таким правом не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении спора выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры представлена истцом не в полном объеме, в связи с чем при принятии решения суд не располагал достаточными доказательствами подтверждающими нахождение спорного жилого помещения в собственности истца, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку при рассмотрении спора данные обстоятельства никем не оспаривались, кроме того, стороной истца на стадии апелляционного рассмотрения к возражениям на апелляционную жалобу представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения в полном объеме из которой следует что с 20.12.2017г. истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.12.2017г.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При оценке указанных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не является обязательным, а предусмотрено лишь как право суда, реализуемое при наличии предусмотренных законом оснований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения для проживания, денежных средств для приобретения жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, так как доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым и регистрации отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: