Апелляционное определение № 33-1255/2026 от 15 апреля 2026 г.

40RS0026-01-2025-000502-45

Судья Копылова О.С. № 33-1255/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №2-1542/2025
16 апреля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 9 октября 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании незаконной передачу персональных данных, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредите, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

4 марта 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании незаконной передачу персональных данных, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредите, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании договора уступки прав требования от 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования к ней по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, сведения о наличии у нее задолженности по указанному договору переданы в АО «БКИ Скоринг бюро», в связи с чем у нее сформирована плохая кредитная история, однако данный договор она не заключала.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения иска.

Представители ООО ПКО «СААБ» и АО «БКИ Скоринг бюро» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 9 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Судом установлено, что 24 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 14 999 руб. на приобретение товара стоимостью 14390 руб., с истцом заключен кредитный договор №.

Из содержания заявления следует, что ФИО1, ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Просила открыть на её имя банковский счет, предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Также заемщик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просит направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты заемщика об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты заемщика об установлении кредитного лимита. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Заявление подписано ФИО1 лично, факт его подписания истцом в судебном заседании не оспорен.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания кредитования клиента.

Согласно п.2.7 Правил для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Пунктом 2.10 Правил предусмотрено, что клиент принимает на себя все риски, в том числе риск совершения третьими лицами операций с использованием карт - в случае их утраты либо компрометации.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2012 года была произведена активация банковской карты, вследствие чего 19 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №.

Для обслуживания кредитной карты банком на имя ФИО1 открыт счет №, который по настоящее время не закрыт.

По кредитному договору № образовалась задолженность, которая банком была уступлена ООО ПКО «СААБ» (ранее (ООО «СААБ») по договору № уступки прав (требований) от 21 марта 2018 года.

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области по делу №2-1929/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года в размере 175544 руб. 07 коп.

Сумма задолженности на основании указанного судебного приказа была реально взыскана с ФИО1, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Также из материалов гражданское дела №2-1929/2018 (копии которого приобщены судом апелляционной инстанции к настоящему делу) следует, что ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением об индексации несвоевременно выплаченной суммы по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма индексации в размере 21614 руб. 89 коп.

Таким образом, из указанных судебных постановлений следует, что 19 апреля 2012 года ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора от 19 апреля 2012 года № незаключенным, не имеется, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении указанного требования истца.

Право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору третьему лицу стороны согласовали в кредитном договоре (п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт).

Право банка на передачу информации о клиенте третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора и п. 8.4.4.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт, истцом при написании заявления на получение потребительского кредита дано письменное согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй.

ФИО1 в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных не обращалась, доказательств не обеспечения ответчиками безопасности информации, необходимой для осуществления операций по счету клиента суду не представлено, оснований для предоставления акта об уничтожении конфиденциальной информации не имеется.

С учетом указанного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по передаче АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требований в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по спорному кредитному договору и о признании незаконной передачу персональных данных ФИО1 АО «ОТП Банк» в ООО ПКО «СААБ».

Согласно ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по погашению кредитного договора, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» обязанности исключить из бюро кредитных историй сведений о наличии обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от 19 апреля 2012 года.

Учитывая, что нарушений прав потребителя не установлено, суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.04.2026

Председательствующий:

Судьи: