Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Дело № 2-1091/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 600 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 24 150 рублей, финансовую санкцию в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут в г. Барнауле Алтайского края на пересечении улиц ... водитель автомобиля ... ... при движении допустил столкновение с автомобилем марки ... под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ...., его гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба 16.11.2017 и предоставил все необходимые документы. 04.12.2017 ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 126 000 рублей. 13.12.2017 истцом была проведена экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190 042 руб., в связи с чем 22.12.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием перечислить возмещение в полном размере, а также выплате неустойки и финансовой санкции. 29.12.2017 ответчик доплатил истцу сумму в размере 8 900 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа уменьшить их размер.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что 12 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут в г. Барнауле Алтайского края на пересечении улиц Ковыльская – Сосновая водитель автомобиля ... при движении допустил столкновение с автомобилем марки ... под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11. 2017.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность ... зарегистрирована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ... в связи с чем, истец 17.11.2017 обратился с заявлением о возмещении суммы причиненного ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 126 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2017 № 410.

27.12.2017 от истца в адрес ответчика поступила претензия о несогласии с размером выплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование чего истцом было представлено экспертное заключение № 1016-17.

После рассмотрения претензии страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 8 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 911, при этом истцу был направлен ответ о том, что представленное экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, вследствие чего данный документ не может являться доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п. 14, 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 126 000 рублей, однако в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой от 23.04.2018 № 45-18-04-08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525i регистрационный знак <***> по состоянию на дату ДТП с учетом износа и округления до 100 рублей, определена равной 167 100 рублям.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает за основу представленное в материалы дела экспертное заключение от 23.04.2018, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 432-П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 32 200 руб. (167 100, 00 руб.- 126 000, 00 руб. – 8 900, 00 руб.).

Кроме того, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 11600 руб. и расходы на изготовление копии данного заключения в размере 1 000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, экспертное заключение представлено в страховую компанию, и впоследствии в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, по мнению суда, должен быть произведен следующим образом.

Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место 17.11.2017, следовательно, срок выплаты истек 07.12.2017, и расчет неустойки должен производиться с 08.12.2017.

При этом, страховая компания 29.12.2017 доплатила истцу страховое возмещение в размере 8 900 рублей после обращения ФИО2 22.12.2017 с претензией о несогласии с размером выплаченной суммы и предоставления экспертного заключения.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения претензии заканчивался 09.01.2018.

За период с 08.12.2017 по 29.12.2017: 167 100 руб. – 126 000 руб. = 41 100 руб. х 1 % х 22 дня /100 = 9 042 руб. 00 коп.

За период с 30.12.2017 по 01.03.2018: 167 100 руб. – 126 000 руб. – 8 900 руб. = 32 200 руб. х 1 % х 60 дней /100 = 19 320 руб., то есть общая сумма неустойки составляет 28 362 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 24 150 руб., выйти за пределы исковых требований оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным взыскать заявленную сумму неустойки в пользу истца.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд не усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанная санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п.54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

Требования истца о взыскании финансовой санкции, по мнению суда, не основаны на законе, поскольку ответчик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в размере 126 000 рублей и направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы в размере 32 200 рублей, составляет 16 100 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» по 8 500 руб. каждому. При этом, оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, исходя из изложенного выше, суд также не усматривает.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена также не была.

С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 500 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 16 172 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 890 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 32 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта- техника в сумме 11 600 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 24 150 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф в размере 8 500 рублей, всего взыскать 78 950 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» штраф в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1 890 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова