Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Рамазанова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Иристонского района г.Владикавказа к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа, Открытому акционерному обществу «Автостоянки», Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 12.07.2016 года между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 в отношении земельного участка с КН ... общей площадью ... кв. метров и здания мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу г.Владикавказ ул.... и применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с КН ... общей площадью ... кв. метров и здание мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу г.Владикавказ ул....», а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 12 июля 2016 г. ОАО «Автостоянки» и ФИО1 заключили договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ...,общей площадью ... кв.м, и здания мастерской литер «М» с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, находящихся по адресу: адресу: г.Владикавказ, ул.... «а».

Цена участка составила ... руб. и здания ... руб., всего ... рублей.

Договор купли-продажи заключён в нарушение действующего законодательства и является недействительной сделкой по признаку ничтожности по следующим основаниям.

Согласно утверждённому приказом от 08.04.2013 г. передаточному акту УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ передало ОАО «Автостоянки» в качестве вклада в уставный капитал вышеуказанное недвижимое имущество в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса Владикавкавказского муниципального предприятия по эксплуатации автостоянок и гаражей.

Приказом УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ передало от 18.09.2013 г. №417 предписывается осуществить приватизацию путём продажи на аукционе пакета акций ОАО «Автостоянки» в размере 100% уставного капитала, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул....».

7 ноября 2013 г. УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ был проведён аукцион по продаже пакета акций ОАО «Автостоянки».

Победителем аукциона был признан ФИО2, предложивший нашвысшую

цену в сумме ... рублей.

18.11.2013г. УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ отменяет протокол об итогах аукциона и заключает с ФИО2 соглашение об отмене результатов аукциона.

В последующем ОАО «Автостоянки» реализовало часть имущества: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.метров, и здания мастерской литер «М» с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.метров, находящихся по адресу: адресу: г.Владикавказ, ул.... в собственность ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ отсутствовало действительное намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для учреждения акционерного общества, а право собственности на спорное имущество перешло к ФИО1 посредством совершения ряда сделок.

Фактически указанные сделки взаимосвязаны и имели целью прикрыть иную сделку приватизацию муниципального имущества.

Действия УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ по предоставлению спорного имущества в собственность ФИО1 путем заключения договора купли-продажи без процедуры проведения торгов, не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-Ф3, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящегося в муниципальной собственности имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О приватизации» № 178-ФЗ используются следующие» способы приватизации государственного и муниципального имущества: 1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; 6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; 10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Следовательно, отчуждение акций ОАО «Автостоянки» должно происходить только на конкурсной основе путем проведения аукциона и созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, предусмотренных законодательством о приватизации. Такой способ приватизации как реализация имущества, переданному акционерному обществу, в счёт оплаты акций указанным Законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, сделка по реализации спорного недвижимого имущества в пользу ФИО1, как способ приватизации действующим законодательством не предусмотрена и направлена на отчуждение имущества в обход порядка установленного законодательством о приватизации. Фактически действия УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ имели целью прикрыть иную сделку - приватизацию муниципального имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», одним из основных направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Согласно статье 5 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Между тем, реализация вышеуказанного имущества в обход законодательства о приватизации лишило возможности потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и лишило местный бюджет дополнительных доходов от приватизации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Упомянутые сделки нарушают публичные интересы, поскольку государственное имущество передано в собственность ФИО1 в обход законодательства, а также интересы неопределённого круга лиц, которые могли быть потенциальными покупателями данного имущества.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа – Рамазанов А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что спорное имущество было передано ОАО «Автостоянки» не с целью самостоятельного отчуждения, а с целью продажи его акций путем выставления на аукцион и пополнения доходной части бюджета г.Владикавказа.

Однако в обход законодательства о приватизации была осуществлена купля-продажа земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул....а», здание мастерской, общей площадью ... кв.м. Данное имущество было выставлено на аукцион, однако результаты аукциона были аннулированы и осуществлена купля-продажа данного имущества в собственность ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются тем, что до настоящего времени 100 % акций ОАО «Автостоянки» находятся в муниципальной собственности и данное имущество было передано в счет оплаты акций и акционерное общество не могло самостоятельно реализовывать данное имущество, которое подлежало реализации только на аукционе, в связи с чем, просил признать недействительным заключенный 12.07.2016 г. договор купли-продажи земельного участка и здания мастерской литер «М», расположенных по адресу: г.Владикавказ, ул. ...а» заключенный между ОАО «Автостоянки» и ФИО1, а также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 передать ОАО «Автостоянки» земельного участка площадью ... кв.м. и здания мастерской – литер М, общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: г.Владикавказ, ул. ...», а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа – Рамазанов А.Р. указал на то, что статья 217 ГК РФ говорит о том, что приватизация государственного и муниципального имущества в частную собственность, может быть осуществлена только в рамках законодательства о приватизации. На сегодняшний день установлено, что тот земельный участок, и здание мастерской, расположенные по адресу: г.Владикавказ, ул. ... «А» изначально находились в муниципальной собственности и были переданы в уставный капитал ОАО «Автостоянки» по передаточному акту.

Способы приватизации определены ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в числе которых предусмотрен такой способ приватизации, как продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе. Именно такой способ приватизации избрала Администрация города, выставив тем самым имущество на аукцион, который состоялся, и был определен победитель.

Такой способ приватизации был избран Администрацией города. УМИЗР АМС г.Владикавказа на тот момент не имело полномочий, чтобы отменять этот способ приватизации и другим способом реализовать это имущество. Тем не менее, он отменяет свой собственный аукцион, который провели, и реализует это имущество ОАО «Автостоянки» в обход законодательства о приватизации непосредственно физическому лицу ФИО1, который в данном судебном заседании толком не может пояснить, каким образом он приобрел это имущество.

При этом полагал, что такой способ продажи имущества противоречит и Гражданскому кодексу РФ и ФЗ «О приватизации». На основании изложенного просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа – ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-4 от 09.01.2017 года, исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Прокурор заявил о незаконности сделки, совершенной в обход торгов, чем нарушена статья 217 ГК РФ и ст. 13 закона о приватизации № 178-ФЗ. Однако, полагала, что данный вывод основан на неверном толковании норм права.

В силу п.1 ст.48 ГК РФ акционерное общество становится собственником имущества, внесенного в уставный капитал, несет в отношении этого имущества самостоятельные права и обязанности. По этой причине недвижимое имущество, уже принадлежащее акционерному обществу на праве собственности, не может быть приватизировано. Отождествлять приватизацию акций акционерного общества и принадлежащего этому обществу недвижимого имущества Прокурор не вправе, поскольку недвижимость из муниципальной собственности уже выбыла. В муниципальной собственности находится пакет акций, в отношении которого сделок не состоялось.

Поскольку закон о приватизации на договор купли-продажи недвижимого имущества не распространяется, сделки, совершенные акционерным обществом от собственного имени и в отношении собственного имущества регулируются Законом «Об акционерных обществах». Нарушений этого закона при заключении договора купли-продажи земельного участка не допущено.

Норм закона, согласно которым акционерное общество не имеет права продавать принадлежащее ему имущество, прокурором не названо. Реализация имущества акционерного общества исключительно путем проведения торгов действующим законодательством не предусмотрена.

Учреждение акционерного общества прокурор не оспаривает. Имущество реализовано спустя после того, как аукцион по продаже акций не состоялся. Причинно-следственной связи между этими событиями в иске не указано.

В соответствии с изменениями положений о недействительности сделок, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. Данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Так как реализация имущества акционерным обществом законом не запрещена, то ничтожности сделки не усматривается.

Интересы неопределенного круга лиц данной сделкой также не затрагиваются, поскольку на акционерное общество при продаже принадлежащего ему имущества, не возложена обязанность соблюдения интересов неопределенного круга лиц. Акционерное общество реализует имущество по своему усмотрению с соблюдением правил ст. ст. 78, 81 Закона «Об акционерных обществах».

На основании изложенного представитель АМС г.Владикавказа полагала, что доводы истца необоснованными и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание, представитель УМИЗР АМС г.Владикавказа, извещённый в установленном законом порядке, не явился.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, ответчиков и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя УМИЗР АМС г.Владикавказа.

В судебном заседании, представитель ОАО «Автостоянки» - ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, при этом доводы изложенные представителем ответчика АМС г. Владикавказа ФИО4 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав доводы старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа, возражения представителя АМС г.Владикавказа и ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжению АМС г. Владикавказа №18 от 30.01.2013 года «О приватизации Владикавказского муниципального унитарного предприятия по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей» УМИЗРАГ г.Владикавказа было дано распоряжение о приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, расположенного в г.Владикавказе ул....» путем преобразования в открытое акционерное общество.

Из Приказа №111 от 08.04.2013 года УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа «Об условиях приватизации Владикавказского муниципального унитарного предприятия по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей» усматривается, что указанное предприятие было приватизировано путем преобразования в ОАО «Автостоянки» с уставным капиталом ... рублей, состоящим из ... штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью ... рублей каждая, генеральным директором был назначен ФИО5 и утвержден передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса ВМУП по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей.

Как усматривается из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ВМУП по эксплуатации автостоянок и гаражей от 08.04.2013 г. утвержденного приказом УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа № 111 от 08.04.2013 года ОАО «Автостоянки» был передан в том числе земельный участок в г.Владикавказе по ул....» площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... для содержания и эксплуатации боксов по ремонту автомобилей, а так же здание (мастерская) литер «М» нежилое 1-этажное общей площадью 174,9 кв. метров с кадастровым номером ....

При этом из данного документа усматривается, что указанный земельный участок был ранее предоставлен в аренду ВМУП по эксплуатации автостоянок и гаражей по договору № 4531 от 24.12.2012 года.

Согласно Приказа №417 УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 18.09.2013 года было принято решение о приватизации путем продажи на аукционе пакета акций ОАО «Автостоянки» по ул.... в г.Владикавказе в размере 100% уставного капитала ( 3 530 940 шт.)

Из Протокола об итогах аукциона №1 от 07.11.2013 г. усматривается, что победителем аукциона был признан ФИО2, предложивший ... рублей, при начальной цене в размере ... рублей.

Как усматривается из Приказа №523 от 18.11.2013 г. УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа было принято решение об отмене приказа №417 УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа от 18.09.2013 года и протокола об итогах аукциона №1 от 07.11.2013 г.

Согласно Соглашению от 18.11.2013 года об отмене результатов аукциона от 07.11.2013 года, результаты вышеуказанного аукциона подлежали отмене в связи с выявлением недостоверных сведений (бухгалтерский отчет ОАО «Автостоянки») послуживших основанием для проведения оценки пакета акций ОАО «Автостоянки» по ул.... в г.Владикавказе.

Из Приказа УМИЗР г.Владикавказа №383 от 29.06.2016 г. «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Автостоянки» (решение единственного акционера) усматривается, что был утвержден годовой отчет ОАО «Автостоянки», избран совет директоров, согласно которому ФИО5 был назначен генеральным директором.

Как усматривается из договора купли-продажи от 12.07.2016 года ОАО «Автостоянки», на основании протокола совета директоров от 01.07.2016 года, продало ФИО1 земельный участок в г.Владикавказе по ул....» площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... для содержания и эксплуатации боксов по ремонту автомобилей, а так же здание (мастерская) литер «М» нежилое 1-этажное общей площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... за ... рублей.

При этом был составлен акт приема-передачи от 12.07.2016 года.

Согласно положений ст. 2, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. (п. 2 ст. 2)

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (п. 3 ст. 2)

Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. (п. 4 ст. 2)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Стороной истца указывается на то, что ответчики, с целью исключить проведение приватизации спорного недвижимого государственного имущества, использовали данный способ реализации государственного имущества. Однако допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору купли- продажи в действительности имели в виду исключить проведение приватизации спорного государственного имущества, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность ФИО1, стороной истца суду представлено не было.

Доказательств нарушения порядка заключения крупных сделок (ст. 78, 79 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") либо сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 81-83 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") суду так же не представлено.

В частности из Заключениия эксперта №58-17э об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: г.Владикавказ, ул. ... усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка в г.Владикавказе по ул....» площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., а так же здания (мастерская) литер «М» нежилое 1-этажное общей площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... составляет ... руб.

Таким образом доводы истцовой стороны о нарушении ответчиками при заключении договора купли-продажи положений объектов недвижимости: земельного участка в г.Владикавказе по ул.... площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., а так же здания (мастерская) литер «М» нежилое 1-этажное общей площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... положений ст. 217 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» основаны на неверном толковании норм права.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий;

Оценка всех представленных доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ позволяет суду прийти к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 12.07.2016 года между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 в отношении земельного участка с КН ... общей площадью ... кв. метров и здания мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу г.Владикавказ ул....» и применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с КН ... общей площадью ... кв. метров и здание мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу г.Владикавказ ул....», а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Иристонского района г.Владикавказа к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа, Открытому акционерному обществу «Автостоянки», Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 12.07.2016 года между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 в отношении земельного участка с КН ... общей площадью ... кв. метров и здания мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу <...> «а» и применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с КН ... общей площадью ... кв. метров и здание мастерской литер «М» с КН ... общей площадью ... кв. метров, находящихся по адресу г.Владикавказ ул....», а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» _______________201___ года

Судья: А.К. Дзусов