Решение № 2-3778/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-3778/2018;)~М-4294/2018 М-4294/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3778/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего - судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтажа (сноса) самовольного строения, самостоятельных исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого дома (литер А) площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого дома (литер Б) по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположены жилые дома, находится в ведении администрации муниципального образования «Город Астрахань» и находится в аренде у истцов. В <данные изъяты><данные изъяты> года ФИО2 на территории земельного участка, в непосредственной близости от жилого дома ФИО1, без разрешения собственника земельного участка и согласия истца осуществил строительство объекта недвижимости в капитальных конструкциях, что нарушает права ФИО1, поскольку указанная постройка возведена на расстоянии 3 м. от входа в жилой дом истца, проезд сужен, что представляет опасность для жизни и здоровья истца, конструкций жилого дома, создаёт реальную угрозу причинения ущерба в случае возгорания.

В свою очередь администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля обратилась в суд с заявлением о переопределении третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и предъявлении к ФИО2 самостоятельных требований, указав, что в ходе обследования специалистами управления земельного участка площадью 604 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено, что его разрешённый вид использования: для индивидуального жилищного строительства, между тем на участке самовольно ФИО2 возведён объект незавершённого строительства площадью 37,5 кв.м. Учитывая изложенное, просили суд признать объект незавершённого строительства площадью застройки 37,5 кв.м. (7,5х5), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести самовольно возведённый объект незавершённого строительства.

Определением суда заявление удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального контроля, действующий на основании доверенности И.В. Гассельберг иск ФИО1, самостоятельно заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по месту регистрации. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам.

Суд, соблюдая процессуальные нормы о судебном извещении, неоднократно назначал рассмотрение дела, извещая ответчика о месте и времени судебных заседаний посредством почты, однако в судебные заседания ФИО2 не являлся, о причинах неявки суд в известность не ставил. О судебном заседании на 27.02.2019 ответчику направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, однако ответчик за получением корреспонденции в почтовое отделение не явился. Указанный факт судом оценивается как отказ ответчика от получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах, выполнив требования закона об извещении стороны о месте и времени судебного заседания, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая позицию сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 167,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (Литер <данные изъяты>) площадью 36,4 кв.м. по <адрес>.

Собственником жилого дома (литер <данные изъяты>) площадью 110,7 кв.м. по <адрес> является ФИО2

Земельный участок по <адрес>, на котором расположены жилые дома истца и ответчика, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт (кадастровый <№>) имеет площадь 604 кв.м., с разрешённым видом использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуальных жилых домов). Распорядителем земельного участка является администрация муниципального образования города Астрахани.

Из постановления администрации муниципального образования города Астрахани от <дата обезличена><№> следует, что администрацией предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка по <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора с <дата обезличена>.

Как следует из акта обследования земельного участка по <адрес> от <дата обезличена>, составленного главным специалистом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, помимо жилых домов литер А и Б на земельном участке расположен объект незавершённого строительства площадью застройки 37,5 кв.м. (7,5х5). Разрешение на строительство отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что с <данные изъяты><данные изъяты> года без его согласия ФИО2 демонтировал ограждение домовладения, ворота и начал возводить объект капитального строительства из керамзитных блоков. В результате возведения такого объекта, им «захвачена» часть проезда, ведущего в общий двор, затруднён доступ прохода в домовладение. Высота здания нарушает право ФИО1 на инсоляцию, доступу к водоснабжению, возникла пожароопасность.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда АНО «Базис» по ходатайству истца, следует, что при проведении визульно-инструментального осмотра объекта исследования установлено, что объект незавершённого строительства расположен по адресу: <адрес>, представляет собой здание, имеет фасад с оконными проёмами и дверным проёмом. Боковой правый фасад объекта исследования находится во внутридворовой территории на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома литер <данные изъяты>.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ исходит из того, что объект, являющийся предметом спора, возведен без получения разрешения на строительство с нарушением обязательных требований к параметрам строения и Правилам землепользования и застройки и обладает признаками самовольной постройки, что является основанием для удовлетворения заявления в части признания объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая представленные суду доказательства, в их совокупности, установив, что объект недвижимости возведен ответчиком в отсутствие разработанного проекта, на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, без соблюдения разрешенного вида использования земельного участка, в отсутствие согласия на строительство ФИО1, при этом, самовольное строительство указанного объекта нарушает права законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования «Город Астрахань» на безопасные условия проживания, кроме того, возведение спорного объекта нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство, суд в силу ст. 222 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,235 ГПК РФ,

решил:

Признать объект незавершённого строительства площадью застройки 37,5 кв.м. (7,5х5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести (демонтировать) самовольно возведённый объект незавершённого строительства площадью застройки 37,5 кв.м. (7,5х5) по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова