Решение № 2-2665/2025 2-312/2026 2-312/2026(2-2665/2025;)~М-2280/2025 М-2280/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2665/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 456 542, 72 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 704 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 065 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ договор займа №. (л.д. 27-32).

Согласно п. 1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом сумма в размере 400 000 руб. была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, причитающихся договорных процентов, а также договорной неустойке, а также уведомление о расторжении договора. (л.д. 34-38, 39-42).

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу указанных норм сумма займа в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Предусмотренные ч. 1.4 договором займа проценты за пользование суммой займа нашли свое подтверждение.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий договора займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 542, 72 руб.

Договора займа предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную выплату суммы займа (п.5 договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим истец вправе требовать уплаты с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (дата вынесения решения) в размере 87 793,17 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, выступающим заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ответчика 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты>» (ОГРН № в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 542,72 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 87 793,17 руб., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 065 руб., а всего 659 400,89 руб.

Взыскивать с <данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.