Решение № 2-5155/2018 2-5155/2018~М-4088/2018 М-4088/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5155/2018

Дело № 2-5155/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, затрат, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, затрат, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, последний выплатил страховое возмещение не в полном объеме. В связи с задержкой выплаты страхового возмещения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 79 464 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав, что ответчиком на основании заявления истца была произведена выплата страхового возмещения исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие вины истца в ДТП установлено только в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-2626/2018, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении гражданского дела № 2-2626/2018 Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №.

02 декабря 2017 года в 14 час. 05 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, под управлением Акопяна А.А.

Разрешая дело, с учетом выводов эксперта ФИО4, проводившего судебную экспертизу по определению суда, суд пришел к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Акопяне А.А.

Судом также установлено, что полный комплект документов представлен истцом страховщику письмом от 29 января 2018 года. Ответчик признал случай страховым и платежным поручением от 05 февраля 2018 года №72344 выплатил страховое возмещение в размере 40 930 руб. 23 коп.

Исходя из того, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, суд взыскал с учетом выводов автотовароведческой экспертизы в пользу истца страховое возмещение в размере 48 998 руб. 11 коп. (82 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 11 958 руб. 93 коп. (утрата товарной стоимости) – 45 160 руб. 82 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Как следует из ответа страховщика на обращение истца от 22 февраля 2018 года выплата страхового возмещения произведена страховщиком исходя из размера ? от причиненного ущерба, поскольку определить степень вины участников ДТП в происшествии не представилось возможным.

В судебном заседании 03 мая 2018 года при рассмотрении гражданского дела № 2-2626/2018 представителем ответчика также были даны пояснения о том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с учетом обоюдной вины участников ДТП, заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения степени вины участников ДТП.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

С учетом положений указанных разъяснений оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05 февраля 2018 года (день первой выплаты) по 27 июля 2018 года (день вынесения решения судом) суд не усматривает, поскольку ответчик в отсутствии возможности установить степень вины каждого из водителей – участников ДТП в происшествии в течение 20 дней с момента предоставления полного комплекта документов произвел выплату страхового возмещения в размере ? от причиненного по расчету ответчика ущерба, что свидетельствует о том, что обязательства перед истцом им были исполнены.

В связи с несогласием с произведенной выплатой истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, установил степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскал со страховой организации страховую выплату.

Вместе с тем, удовлетворение иска о взыскании страхового возмещения с учетом изложенных выше разъяснений основанием для взыскания неустойки служить не может.

Взыскание штрафа при разрешении дела № 2-2626/2018 само по себе с учетом обстоятельств данных гражданских дел основанием для взыскания неустойки служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, затрат, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Романова