Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-4375/2017 М-4375/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4318/2017

Дело № 2-4318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», ЛМС, ПЕН о взыскании задолженности и пени по договору поставки, договорам поручительства, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от истца ОАО «Оммет» - ЧАС (по доверенности), АЕВ (по доверенностям, л.д.91),

от ответчика ООО «ПАНОРАМА» - ЛСВ (по доверенности),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Оммет» обратилось в суд с указанным иском в обоснование указав, что между ОАО «Оммет» (далее – «Истец») и ООО «ПАНОРАМА» (далее – «Ответчик») заключен договор поставки товара с последующей оплатой № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор поставки»), по которому Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». На основании договора поставки ООО «Панорама» была произведена поставка металлопроката ОАО Оммет».

Поставка была произведена по документам на отгрузку ( всего 9 универсальных передаточных документов.

ОАО «Оммет» поставило ООО «ПАНОРАМА» продукцию на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки – срок оплаты 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по Договору на поставку Товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по его оплате ООО «ПАНОРАМА» не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик не оплатил поставленный в его адрес Товар до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основной задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки - за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет <данные изъяты>.

Расчет пени (расчет суммы штрафных санкций) приведен в приложении к исковому заявлению.

Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПАНОРАМА» перед ОАО «Оммет» были заключены договоры поручительства с ЛМС и ПЕН, а также шесть договоров залога транспортных средств с ООО «Панорама», по условиям которых даннный ответчик передал истцу в залог автомобили <данные изъяты>, 2016 года выпуска, белого цвета (6 автомобилей).

По соглашению сторон каждый автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей.

Право Общества на обращение взыскания на транспортные средства возникло согласно пунктам 3.2. договоров залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ООО «ПАНОРАМА» однократно нарушило сроки оплаты за поставленный товар.

В соответствии с условиями договоров поручительств Поручителям были направлены уведомления о допущенной должником просрочке исполнения обязательства по оплате товара с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ответа от поручителей не поступило, задолженность не погашена.

Требования ОАО «Оммет» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Должником.

В соответствии с п.8.1 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются по месту нахождения истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «ПАНОРАМА», ЛМС., ПЕН в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ООО «ПАНОРАМА», ЛМС ПЕН. в пользу ОАО «Оммет» сумму пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ООО «ПАНОРАМА», ЛМС., ПЕН. в пользу ОАО «Оммет» затраты по оплате судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога:

- Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>;

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: <данные изъяты>;

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой №№ от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога:

Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: №;

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: №;

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>;

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: №;

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога:

Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>;

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: №

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

Марка, модель: Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпуска: 2016;

Идентификационный номер (VIN): №;

Модель, номер двигателя: G4FA GW401034;

Номер шасси: отсутствует;

Номер кузова: №;

Цвет кузова: белый;

Паспорт технического средства: № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ООО «ПАНОРАМА» на праве собственности для уплаты Залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ООО «ПАНОРАМА» по договору на поставку товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Оммет» по доверенности ЧАС – до перерыва и АЕВ – после перерыва требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что сумма задолженности не изменилась.

В судебном заседании представитель ООО «ПАНОРАМА» ЛСВ факт заключения, а также наличие задолженности по спорному договору поставки не оспаривала, просила предоставить время для заключения мирового соглашения с истцом. После перерыва пояснила, что к мировому соглашению стороны не пришли, против удовлетворения заявленных требований не возражала, контррасчет не представила. Заявлений об уменьшении размера неустойки, о назначении по делу товароведческой экспертизы не делала.

Ответчики ЛМС., ПЕН в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.101, 105, 106, 107), причины не явки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений либо контррасчет не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «ПАНОРАМА» заключен договор поставки товара с последующей оплатой № №, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию и сопутствующие (сервисные) услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочее), именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке(л.д.18-22).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора поставки, сумма договора определяется как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение настоящего договора по отгрузочным документам (торг-12, актам, счетам-фактурам или УПД)

Цена товара определяется в спецификации, в счете к настоящему договору либо в отгрузочных документах (торг-12, актам, счетам-фактурам или УПД), по которому отгружен товар.

Пунктом 4.3 указанного договора установлено, что срок оплаты за поставленный товар составляет30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оммет» был заключен договор поручительства с ЛМС (далее - «Поручитель 1»). Согласно условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должника (ООО «ПАНОРАМА») всех его обязательств, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25). Также заключен договор поручительства между ОАО «Оммет» и ПЕН.(далее – «Поручитель 2»). Согласно условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должника (ООО «ПАНОРАМА») всех его обязательств, возникших из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Как следует из п. 3 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручители не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителей и должника является солидарной.

Факт исполнения обязательств ОАО «Оммет» по договору поставки товара подтверждается следующими документами на отгрузку (универсальный передаточный документ (УПД), включающий в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Совокупная стоимость поставленной продукции составила <данные изъяты>.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАНОРАМА» не производилась, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство представителем ООО «ПАНОРАМА» в судебном заседании не оспаривалось, равно как и поставка ОАО «Оммет» товара.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки - за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.17).

Разрешая спор, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупного содержания ст.ст. 506, 516 ГК РФ следует безусловная обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, согласованные и принятые ООО «ПАНОРАМА» условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленной ОАО «Оммет» продукции обязательны для исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом математическим способом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 1 <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>.

Расчет стороной ответчиков не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд полагает факт ненадлежащего исполнения ООО «ПАНОРАМА» денежного обязательства, основанного на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ установленным и стороной ответчиков не опровергнутым. Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ООО «ПАНОРАМА» не представлено.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате поставки товара, исковой стороной заявлено о взыскании имущественной санкции в виде договорной неустойки.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Из расчета суммы штрафных санкций следует, что за просрочку поставленного товара начислены штрафные санкции из расчета 0,2 % за каждый день просрочки рассчитаны от каждой суммы платежа, в соответствии с условиями договора и составляют в общей сумме <данные изъяты> (л.д.17).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала расчет задолженности, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части 2 указанной нормы предусмотрены специальные правила снижения неустойки. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки суду не представлено и судом не установлено. С учетом периодов просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание отсутствие оплаты за поставленный истцом, товар заявленный размер неустойки в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства; оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным, сумма неустойки за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> и сумма задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая спор, суд учитывает, что в числе субъектов имущественной обязанности ОАО «Оммет» заявлены поручители, принявшие на себя обязанность отвечать в том же объеме, что и ООО «ПАНОРАМА» за надлежащее исполнение по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование, адресованное истцом к поручителям, ими исполнено не было (л.д77,78).

Как указано судом выше, условиями договоров поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности основного должника и поручителей.

Исходя из изложенного, применительно к положениям ст.ст. 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что бездействие основного должника и поручителей в рамках договора поставки № № № от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным нарушением, влекущим право ОАО «Оммет», как кредитора требовать взыскания задолженности с солидарных должников, в связи с чем, исковые требования ОАО «Оммет» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ПАНОРАМА» перед ОАО «Оммет» также были заключены договоры залога транспортных средств:

1. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.29-34),

2. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.35-40),

3. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.41-46),

4. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.47-52),

5. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.53-58),

6. договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.59-64).

По условиям названных договоров залога, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности транспортное средство, характеристики которого содержатся в тексте договора.

Таким образом, право Общества на обращение взыскания на транспортные средства возникло согласно пунктам 3.2. договоров залога транспортного средства от 24 января. 2017года в связи с тем, что ООО «ПАНОРАМА» однократно нарушило сроки оплаты за поставленный товар.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (л.д.2), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Панорама», ЛМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки с последующей оплатой № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Панорама» и находящееся в залоге у ОАО «Омскметаллооптторг»

1) марка, модель: <данные изъяты>

2) марка, модель: <данные изъяты>

3) марка, модель: <данные изъяты>

4) марка, модель: <данные изъяты>

5) марка, модель: <данные изъяты>

6) марка, модель: <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении каждого транспортного средства – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.