Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3266/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон смартфон « Xiaomi Mi 5», стоимостью 34 990 руб. с установленным на него гарантийным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного обслуживания были выявлены недостатки: не работала блокировка кнопок, некорректно работал сканер отпечатка пальца, сбрасывался часовой пояс в настройках времени. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал приобретенный телефон для проведения гарантийного ремонта. При этом истец неоднократно звонил ответчику по вопросу готовности его телефона, однако телефон ему своевременно возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заявление о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств в размере 34 990 руб. и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о готовности его телефона и необходимости его получения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ремонта товара, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии в виду отсутствия запчастей. Телефон находился на гарантийном ремонте 134 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток является существенным.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Связной Логистика» и ФИО1; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 34 990 руб.; пеню за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30 791 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 693 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала. Дополнительно суду пояснила, что приобретенный истцом телефонный аппарат имеет сенсорный экран, что относит его к технически сложным товарам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» одновременно с приобретением телефона был заключен договор страхования в отношении спорного сотового телефона с указанием страховых рисков по договору: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешние механические воздействия, воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период. При этом п.4.1.3 Условий страхования, страхование по страховому случаю «поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства. Учитывая то обстоятельство, что истец обратился к ответчику в период действия срока гарантии, полагала условия договора страхования неприменимыми к возникшим правоотношениям. Также указала, что при обращении истца за гарантийным ремонтом ответчиком истцу был предоставлен для заполнения бланк заявления на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию. Однако истец полагал, что действует в условиях гарантийного обслуживания товара. Дополнительно указала, что заявление о расторжении договора было подано истцом ответчику посредством мобильной связи на «горячую линию», обращение зарегистрировано, в подтверждение чего истцу на мобильный телефон пришло смс-уведомление.

Ответчик АО «Связной Логистика» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования ответчик не признает. Указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта товара по дополнительному сервисному обслуживанию, а не на гарантийный ремонт. Ссылаясь на заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования в отношении спорного сотового телефона, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагая, что права истца АО «Связной Логистика» нарушены не были, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 к технически сложным товаром относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п. 2, 3 ст. 18 Закона).

Пятый пункт ст. 18 Закона устанавливает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенными недостатками товара следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, АО «Связной Логистика» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфон « Xiaomi Mi 5», стоимостью 34 990 руб., с определением гарантийного срока 12 месяцев, что подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства никем не оспаривалось (л.д. 69, 75).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» также был заключен договор страхования в отношении сотового телефона смартфон « Xiaomi Mi 5» со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Пунктом 5 договора страхования предусмотрены страховые риски по договору: в первый год страхования - пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешние механические воздействия; во второй год страхования - поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период.

В соответствии с п. 3.2.7 Особых условий, являющихся приложением № к страховому полису под страховым риском «Внешнее механическое воздействие» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в п.п. 3.2.1 – 3.2.6 событий.

Согласно п.4.1.3 Особых условий, являющихся приложением № к страховому полису, страхование по страховому случаю «Поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования (л.д.11,12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и оформил заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию телефона с указанием на недостатки: не работает блокировка кнопок, трещина в панели, некорректно работает сканер отпечатка, сбрасывает часовой пояс в настойках времени. Сотовый телефон был передан ответчику для проведения ремонта (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мобильной связи на «горячую линию» зарегистрировал заявление о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств в размере 34 990 руб. и выплате неустойки. Обращение истца зарегистрировано за номером У00122381 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о готовности его телефона и необходимости его получения (л.д.15).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Связной Логистика», по результатам ремонта товара производственных дефектов в телефоне не обнаружено, поломка аппарата произошла в период гарантийного обслуживания, при этом не подлежит устранению по гарантийным обязательствам. Причиной невозможности проведения ремонта указано на отсутствие запасных частей. Также указано, что ремонт по дополнительному сервисному обслуживаю не возможен, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии (л.д.13).

Из изложенного следует, что сотовый телефон смартфон «Xiaomi Mi 5» истцом был сдан на ремонт ответчику в период действия гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что истец сдал сотовый телефон для проведения дополнительного сервисного обслуживания в рамках условий договора страхования, суд находит несостоятельным.

В судебное заседание не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен договор на дополнительное сервисное обслуживание, не представлены условия данного договора.

Из исследованного в судебном заседании страхового полиса не следует, что он оформлен в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком по дополнительному сервисному обслуживанию.

Особыми условиями, являющимися приложением № к страховому полису, предусмотрен порядок действия страхователя при наступлении страхового случая. Установлено, что заявление о наступлении страхового случая подается страховщику (п. 7.1.1 Особых условий). В числе прочих документов страхователь также предоставляет документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного оборудования (при повреждении застрахованного имущества): заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности (п. 8.1.5 Особых условий).

Страхование по страховому случаю «поломка застрахованного имущества в пост гарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора по дополнительному сервисному обслуживанию, а договор страхования является самостоятельным видом договора, который заключен истцом с иным лицом, истец в период действия условий гарантии для ремонта товара обратился непосредственно к продавцу, который, приняв товар, в установленный 45-ти дневный срок ремонт товара не выполнил, проверку качества товара не произвел, недостатки товара и их причины, равно как и нарушения покупателем правил пользования товаром, не установил, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт нахождения сотового телефона смартфон « Xiaomi Mi 5», принадлежащего истцу, на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 134 дней, что превышает 45 дней, выявленный недостаток телефона является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по выполнению гарантийного ремонта в срок.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком срока гарантийного ремонта и существенность выявленного недостатка в товаре, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Связной Логистика» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу стоимость товара в размере 34 990 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 30 791 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая то обстоятельство, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 дней, в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30 791 руб. 20 коп. (34 990 руб. *1%*88).

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 693 руб. 80 коп. (34 990 руб. *1%*62).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, с учетом степени и характера морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, суд определяет к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела судом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу последней, что составляет 51 237 руб. 50 коп. (34 990 руб. + 30 791 руб. 20 коп. + 21 693 руб. 80 коп. + 15 000 руб х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., приходный кассовый ордер серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д.16,17).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, конкретный объем и характер оказанных истцу по делу юридических услуг, продолжительность и количество состоявшихся судебных заседаний, степень участия в них представителя, принимая во внимание необходимость выполнения каждого из действий, перечисленных в договоре, а равно фактическое их выполнение, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 274 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона смартфона «Xiaomi Mi 5» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Связной Логистика» и ФИО1

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 34 990 руб., пени за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 791 руб. 20 коп., пени за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 693 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 237 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 173 712 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4 274 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева