Решение № 2А-1542/2017 2А-1542/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-1542/2017

Дело № 2а-1542/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 20 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 601 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просил о рассмотрении иска без их участия.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 считала требования административного истца неподлежащим удовлетворению, обосновывая тем, что в <дата обезличена> году ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 13% от суммы 2 000 000 руб. Однако, в связи с ликвидацией Отдела МИФНС в г. Мелеуз имеющийся остаток завис и в <дата обезличена> году зачтен не был. При этом, после подачи деклараций за <дата обезличена> г. по данным МИФНС №25 у нее образовалась задолженность. Таким образом, в базе МИФНС №25 одновременно у нее возникла задолженность по налогу и не использованный остаток имущественного налогового вычета им же перекрываемый.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствие со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

Объектом налогообложения, в соответствии с подп. 1 ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Налоговые ставки предусмотрены ст. 224 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 представлена в МИФНС России №25 по Республике Башкортостан налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <дата обезличена> г. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании представленной декларации составляет 34996 руб.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц <дата обезличена> Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием на обязанность уплаты пени в сумме 452 руб. 37 коп. в срок до <дата обезличена>, при этом размер недоимки составляет 34.996 руб.; <дата обезличена> направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием на обязанность уплаты пени в размере 875 руб. 83 коп. в срок до <дата обезличена>; <дата обезличена> направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием на обязанность уплаты пени в размере 866 руб. 20 коп. в срок до <дата обезличена>.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 представлена в МИФНС России №25 по Республике Башкортостан налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <дата обезличена> г. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании представленной декларации составляет 58396 руб.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием уплаты недоимки в сумме 58 396 руб. и пени в размере 1 472 руб. 67 коп.; <дата обезличена> Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием на обязанность уплаты до <дата обезличена>.

Поскольку ФИО1, в соответствии со ст.45 НК РФ самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени, мировым судьей судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ недоимки по налогу за период <дата обезличена> год.

Как следует из представленных материалов, решением Мелеузовского районного суда РБ. от <дата обезличена>, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворено с взысканием с ФИО1 недоимки по состоянию на <дата обезличена> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 34 996 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 636,17 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

При этом апелляционным определением Верховного суда РБ. от <дата обезличена>, решение Мелеузовского районного суда РБ. от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, <дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России № 25 по РБ ФИО1 подана уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за <дата обезличена> год и заявлен остаток имущественного налогового вычета, в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 13.000 руб., пеня 89.02 руб., исходя из представленной декларации и расчета истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в том, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> г. в сумме 3 512 руб. 72 коп. и задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> г. в сумме 89 руб. 02 коп., в общей сумме 3 601 руб. 74 коп., что подтверждается доказательствами по делу.

Доказательства уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 601 руб. 74 коп. ответчиком не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена>, выданный на взыскание недоимки по налогу с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ отменен.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствие с пунктом 1 статьи 72 НК РФ, является пеня.

В соответствие с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, согласно пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд считает доводы ФИО1 необоснованным, а заявленные требования административного истца подлежащим удовлетворению.

При этом, ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступило.

В соответствие со ст. 110 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 601 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...7