Решение № 7П-27/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7П-27/2026

судья Герасимов Л.А. <№>п-27/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от8 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе также указано на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, так, ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федераций, его подпись в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Судья не выяснил причину прибытия сотрудников полиции по адресу: <адрес>.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего в МО МВД России «Волжский» сообщения (КУСП <№> от 7 февраля 2026 года) УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» <...> Р.М. и старший сержант МО МВД России «Волжский» <...> Д.В. 7 февраля 2026 года <...> прибыли по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также необходимости пройти в служебный автомобиль для проследования в дежурную часть МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства, ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, отвечал грубостью, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку, в связи с чем для пресечения противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила, после чего он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Волжский».

По данному факту 7 февраля 2026 года УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» <...> Р.М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом от 7 февраля 2026 года <№> об административном правонарушении (л.д.3), рапортом УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» <...> Р.М. от 7 февраля 2026 года (л.д. 4), протоколом от 7 февраля 2026 года № <...> об административном задержании (л.д.5), сообщением КУСП от 07 февраля 2026 года № <...> (л.д.8), письменными объяснениями <...> А.М., <...> Д.В. (л.д.9,10).

Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, который подлежал исчислению с 13 часов 20 минут 8 февраля 2026 года (л.д. 25-26).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены также в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом имеющейся совокупности доказательств, полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Вопреки доводам ФИО1 законность требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, о проследовании в служебный автомобиль, с учетом представленных доказательств, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, доводы о недоказанности вины ФИО1 и необоснованности его привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям МО МВД России «Волжский», ФИО1 12 февраля 2026 года освобожден из ИВС по отбытии срока наказания (л.д.30).

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова