Апелляционное постановление № 22-7636/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 4/15-313/2020

Судья Нагаева С.А. Дело № 22-7636


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время он привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, в колонии же поселении у него будет возможность привлекаться к оплачиваемому труду и получать заработную плату. Просит принять новое решение, которым его ходатайство - удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Сидоров И.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установил суд, ФИО1, осужденный за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл более одной трети срока наказания, по состоянию здоровья трудоспособен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке ст. 106 УИК, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, вину в инкриминируемом деянии признал, поддерживает связь с родственниками путем переписки, с администрацией исправительного учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в смягчении вида режима исправительного учреждения учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, того обстоятельства, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, поощрений за весь период отбывания наказания не получил, повышением своего профессионального уровня не занимается, согласно характеристики психолога исправительного учреждения выявлены негативные факторы, препятствующие его переводу в колонию-поселение, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что ФИО1, несмотря на имеющиеся положительные моменты в его поведении, тем не менее, в целом, не является положительно характеризующимся осужденным, и, следовательно, основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись