Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-295/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 4 328 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 615 894,27 руб., а всего 5 944 394,27 руб., а также судебные расходы в размере 37 921,97 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.02.2017 между ним (истцом) и ответчиком заключен договор займа денежных средств, который выражается в написанной лично ответчиком расписке. В расписке указано, что ответчик получил денежную сумму во исполнение договора займа от 15.02.2017 в размере 4 328 500 руб., которые обязался вернуть в срок до 15.02.2018 с учетом 18% годовых от вышеуказанной суммы. Денежная сумма ответчиком получена. 15.01.2019 ответчику по почте направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. На дату направления требования ответчик должен ему (истцу) сумму основного долга в размере 4 328 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 494 221,92 руб., а всего 5 822 721,92 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.03.2019 сумма долга составляет 4 328 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 615894,27 руб., а всего 5 944 394,27 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долговая расписка – это письменный договор денежного займа, который должен быть заключен между физическими лицами либо между физическим и юридическим лицом. Заем является видом гражданско-правовой сделки, на основании которой у лиц возникают гражданские права и обязанности. В договоре обязательно указываются сроки возврата денежных средств.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 15.02.2017 заключен договор займа.

Так, истцом представлена расписка от 15.02.2017, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 328 500 руб., которые обязуется вернуть в срок до 15.02.2018 с учетом процентной ставки 18 % годовых от вышеуказанной суммы. В расписке указано, что денежные средства ФИО2 получены, пересчитаны и проверены. Указанные выше денежные средства получены ФИО2 во исполнение договора займа от 15.02.2017, заключенного между ним и ФИО1 Претензий к ФИО1 по факту полученной им (ФИО2) указанной денежной суммы не имеет. Данная расписка написана собственноручно и подписана заемщиком ФИО2 (л.д.12).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписке указаны реквизиты сторон – фамилии, имена отчества, паспортные данные, места регистрации, стоит дата оформления документа, что позволяет суду достоверно идентифицировать личности как заемщика, так и займодавца, и считать расписку действительной и соответствующей требованиям ст.808 ГК РФ, а, следовательно, допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 4 328 500 руб.

При этом вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания расписки, ответчик в срок до 15.02.2018 должен был возвратить истцу 4 328 500 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

15.01.2019 ответчику ФИО2 по адресу: <адрес> направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга в размере 4 328 500 руб., процентов за пользование займом в размере 1 494 221,92 руб., а всего 5 822 721,92 руб., которая получена адресатом 21.01.2019 (л.д.13,14, 15).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из содержащегося в исковом заявлении расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.03.2019 общая сумма задолженности составила 5 944 394,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 238 500 руб., проценты за пользование займом – 1 615 894,27 руб. (л.д.4-5).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 4 328 500 руб. в день написания расписки не передавались, так как указанная сумма сложилась из ранее предоставленных ответчику займов, является остатком иного долга и уже была включена в договор займа от истца при оформлении залога на нежилое помещение – здание ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, просто данная расписка не была возвращена ему ФИО1 после подписания названного договора, суд находит не состоятельными, поскольку объективных доказательств доводов ответчика при рассмотрении дела в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что расписку писал добровольно, без угроз и обмана, без какого-либо физического либо психического воздействия. При этом доводов о том, что он не понимал природу соглашения о займе или глубоко заблуждался, что не может отвечать за свои действия и поступки, то есть является недееспособным, что заключенный договор займа нарушает закон, что сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика, условия сделки значительно ущемляют права заемщика, заемщик вынужден был в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях, условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика, ответчиком заявлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм законодательства, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами ответчиком не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 4 328 500 руб. и процентов в размере 1 615 894,27 руб., а всего 5 944 394,27 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 921,97 руб. (чек-ордер от 14.03.2019) (л.д.6).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5 982 316 (пять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи триста шестнадцать) руб. 24 коп., в том числе:

- долг с причитающимися процентами в сумме 5 944 394 (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 27 коп.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 37 921 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий