Решение № 2А-470/2020 2А-470/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-470/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействие. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> направлен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> не принимает меры по возбуждению исполнительного производства.

Определением от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, их явка не является обязательной. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> районный отдел УФССП России по <данные изъяты> поступил судебный приказ __№__, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из обстоятельств дела следует, что по судебному приказу возбуждено исполнительное производство, по нему производятся взыскания.

Из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати