Постановление № 1-97/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

1-97/2018

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 24 сентября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Горюхиной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Высоцкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних дочерей: ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего водителем ГБУ Рязанской области «Шацкая межрайонная больница», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Днем 11 июля 2018 года ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», к которому на жесткой сцепке был прицеплен автомобиль скорой медицинской помощи «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», за рулем которого находился водитель Потерпевший №1, двигался по участку автодороги «Шацк-Касимов» в направлении г.Шацк со стороны г.Сасово. Проявив при этом элементы преступной небрежности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, с последующими изменениями и дополнениями, действующими по состоянию на 11.07.2018г., согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им вышеуказанного пункта ПДД РФ, хотя учитывая его профессиональные качества водителя и опыт управления автомобилем, при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учтя особенности состояния собственного и буксируемого транспортного средства, ослабил внимание за дорожной обстановкой, двигаясь по имеющемуся на проезжей части автодороги спуску и закруглению вправо, не справился с рулевым управлением, в результате чего 11 июля 2018 года около 13.20часов на участке с 35км + 745м до 35км + 782м автодороги «Шацк-Касимов», проходящему по территории Сасовского района Рязанской области, совершил опрокидывание на проезжей части своего автомобиля «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и столкновение буксируемого автомобиля «УАЗ 39623», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с установленным на краю обочины металлическим ограждением, в результате чего водитель Потерпевший №1 выпал с водительского места буксируемого им автомобиля на проезжую часть автодороги. В результате ДТП Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей своды и основания черепа, т.е. в виде линейного перелома левой теменной, височной и большого крыла клиновидной кости, перелома наружной стенки левой орбиты без значительного смещения, перелом костей носа без значительного смещения, с ушибом головного мозга средней тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием и субдуральной гематомой в левой височной области, ссадины и раны в левой лобной области; закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов левых ребер с первого по шестое с ушибом левого легкого и двухсторонним пневмотораксом; закрытый перелом лобковой кости слева; закрытый перелом седалищной кости справа; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением; закрытый перелом левой ключицы без смещения; рана в области левого локтевого сустава. Данная тупая сочетанная травма тела являлась опасной для жизни человека, создавала непосредственную угрозу для жизни, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебное заседание от неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник Высоцкий С.М. просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела.

Государственный обвинитель Горюхина А.В. возражает против прекращения уголовного дела без вызова самого потерпевшего в судебное заседание.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить:

Уголовное дело/уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,- прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:«подпись» А.Н.Горлатов