Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-613/2019

К делу № 2- 613/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 07 февраля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием истца ФИО1, помощника Крымского межрайонного прокурора Кантимировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 22.04.2017г. ФИО7, управляя автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, двигаясь по автодороге Краснодар-Верхнебаканский км 115+320 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Шевролет Авео» гос. номер № рус, под его управлением, а затем с автомобилем «ВАЗ 21099» гос. номер №, под управлением ФИО5

В результате столкновения транспортных средств, он получил телесные повреждения: ушиб головного мозга, перелом височной кости с переходом на основание черепа, ушибленную рану левой височной области и лица, и другие. Повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Крымского районного суда от 20.09.2017 года ФИО7 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

В момент совершения ДТП ФИО7 работал водителем-экспедитором у ИП ФИО2 и выполнял свои служебные обязанности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.05.2017г. в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга субдуральной гематомы левой височной области, перелома височной кости с переходом на основание черепа и другие являющиеся опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Он длительное время находился в коме, у него открытая черепно-мозговая травма.

В результате полученных телесных повреждений он длительное время находился на лечении и был прикован к постели.

Телесные повреждения, в особенности травма головы, причинями ему невыносимую боль и страдания. Головная боль у него не прошла и не проходит до настоящего времени.

Дополнительные страдания ему приносили и приносят те обстоятельства, что он занимался личным подсобным хозяйством. У него в обработке находилось около двух гектар земли, которые были засеяны картофелем. Однако, по состоянию здоровья, из-за полученных травм, он не только не смог обрабатывать посевы, но и убирать урожай. Он фактически стал инвалидом и материально не может обеспечивать свою семью, что его, еще далеко не старого человека, морально ущемляет.

Компенсацию причиненного ему вреда он оценивает в 1 000 000 рублей и просит суд взыскать эту сумму в его пользу с ИП ФИО2

Кроме того, в ходе реабилитационных мероприятий им были затрачены значительные денежные средства, но, к его сожалению, он не сохранил их документальное подтверждение.

После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль «Шевролет Авео» № № рус эвакуатором был доставлен на спец.стоянку, за услуги эвакуатора было уплачено 3500 руб., а за стоянку – 5800руб. За доставку автомобиля к месту его жительства он заплатил 6 000 рублей. Всего за эти услуги было потрачено 15 300 рублей и эту сумму он также просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а также 15 300 рублей в счет компенсации материального ущерба и 300 рублей сумму уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, однако завышенные, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в ред. Постановления от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2017 года около 09 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ ДУКАТО» государственный регистрационный номер № рус, двигаясь в светлое время суток в условиях ничем неограниченной видимости по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги Краснодар-Верхнебаканский 115 км +320м, вне населенного пункта в Крымском районе Краснодарского края, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем в утомленном и в болезненном состоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер № рус под управлением водителя ФИО1, в последующем допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

В результате неосторожных действий водителя ФИО7, водителю автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» государственный регистрационный номер № рус ФИО1, согласно заключению эксперта № от 29.05.2017г. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга, субдуральная гематома левой височной области, перелом височной кости с переходом на основание черепа, закрытый перлом 3-4 ребер слева, перелом левой лопатки, ушибленная рана левой височной области и лица. Комбинированный шок 2 степени. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО7 п.п. 9.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ в которых указано: п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

По основаниям, предусмотренным п. 2 ст.1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля «ФИАТ ДУКАТО» г/н № рус является ИП ФИО2. В момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, копией трудовой книжки ФИО7, а также приказом об увольнении № от 20.05.2017г.

При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также характер причиненного ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевший ФИО1 испытал сильный психологический стресс от того, что, в результате ДТП, он получил открытую черепно-мозговую травму, длительное время находился в коме, телесные повреждения, а особенно травма головы причиняли ему сильную боль, длительное время был прикован к постели, по заключению эксперта ему причинен тяжкий вред здоровью. Это лишило его возможности вести полноценный образ жизни.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По убеждению суда указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинении потерпевшему ФИО1 нравственных страданий.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес и другие расходы. После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль «Шевролет Авео» № № рус эвакуатором был доставлен на специализированную стоянку, за услуги эвакуатора было уплачено 3500 руб., а за стоянку – 5800руб. За доставку автомобиля к месту его жительства он заплатил 6 000 рублей. Всего за эти услуги было потрачено 15 300 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик ФИО2 не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись