Определение № 33-679/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Хохлачёва С.В. Дело №...

УИД09RS0№...-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2026 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коркмазовой Л.А.,

рассмотрел частную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> по делу №... по заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР и обязании восстановить в очереди.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по КЧР (протокол №... от <дата>, утверждённый распоряжением МВД по КЧР от <дата> №...) о снятии ФИО1, <дата> г.р., пенсионера МВД по КЧР с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма, обязании МВД по КЧР в лице Центральной жилищно-бытовой комиссии восстановить ФИО1, пенсионера МВД по КЧР в очереди как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма с семьей в составе 1 (одного) человека с момента постановки на такую очередь с 22.11.2004г, обязании МВД по КЧР предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма на семью в составе 1 (одного) человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от <дата> решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от <дата> оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ФС №... от <дата>.

Заявлением от <дата> представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС №... от <дата>, в котором с учётом дополнений от <дата> заявитель полагает, что способ и порядок исполнения исполнительного листа № ФС №... от <дата> заключается:

в распределении жилого помещения жилищно-бытовой комиссией МВД по КЧР взыскателю - ФИО1, с учётом очерёдности и потребности очередника в общей площади жилого помещения, в случае его поступления в распоряжение МВД по КЧР и находящегося по месту жительства очередника, с последующим предоставлением по договору социального найма или в предоставлении, с его письменного согласия, в муниципальном образовании, находящемся в пределах КЧР, или в муниципальных образованиях в пределах территории Российской Федерации с передачей данного жилого помещения в оперативное управление МВД по КЧР, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от <дата> №..., ввиду невозможности исполнения решения суда со стороны должника иным образом, из-за отсутствия свободного жилого помещения по объективным причинам.

Определением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель МВД по КЧР просит отменить определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> об отказе в разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отразив в определении позицию заявителя и заинтересованных лиц, указал, что отказывая в удовлетворении заявления, не может согласиться с предложенным способом и порядком исполнения исполнительного листа, поскольку указанный заявителем способ и порядок исполнения исполнительного листа вступившего в силу судебного акта фактически направлен на изменение существа вступившего в силу судебного акта, и противоречит интересам взыскателя. При этом суд отметил, что заявителем не предложены способы замены возложенного на МВД по КЧР одного вида исполнения судебного решения на другой, а лишь предложено отсрочить исполнение исполнительного документа в связи с отсутствием жилого помещения для предоставления ФИО1 по договору социального найма. По мнению МВД по КЧР приведённая позиция суда противоречит нормам материального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения, суд исходил из того, что не может согласиться с предложенным способом и порядком исполнения исполнительного листа, поскольку указанный заявителем способ и порядок исполнения исполнительного листа вступившего в законную силу судебного акта, фактически направлен на изменение существа вступившего в силу судебного акта, и противоречит интересам взыскателя. Заявителем не предложены способы замены возложенного на МВД по КЧР одного вида исполнения судебного решения на другой, а лишь предложено отсрочить исполнение исполнительного документа в связи с отсутствием жилого помещения для предоставления ФИО1 по договору социального найма. В связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение суда законным и обоснованным.

Как установлено ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта, либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О судебном решении» следует, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из решения Черкесского городского суда КЧР от <дата>, судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по КЧР о признании незаконным и отмене решения ЦЖБК МВД по КЧР (протокол №... от <дата>., утверждённого распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от <дата> №... о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма, обязании МВД по КЧР в лице ЦЖБК МВД по КЧР восстановить ФИО1 пенсионера МВД по КЧР в очереди как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма с семьей в составе одного человека с момента постановки на такую очередь с <дата>., обязании МВД по КЧР предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма на семью в составе одного человека.

Вопреки доводам частной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявления, не согласившись с предложенным способом и порядком исполнения исполнительного листа, пришёл к обоснованному выводу, что решение суда неясности, противоречивости и нечёткости не содержит, предложенный заявителем способ и порядок исполнения исполнительного листа вступившего в законную силу судебного акта фактически направлен на изменение существа вступившего в силу судебного акта и противоречит интересам взыскателя. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Черкесского городского суда КЧР от <дата> по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черкесского городского суда КЧР от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий подпись