Решение № 2А-6482/2017 2А-6482/2017 ~ М-5986/2017 М-5986/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-6482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., с участием прокурора Сметанина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> к ФИО1 о наложении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 доводы заявления поддержала, суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Петровск – Забайкальским городским судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 30 ч.3, 132 ч.1 УК РФ общий срок наказания составляет 8 лет. ФИО1 имеет не снятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 час.00 мин; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях. ФИО3 В.Ю. характеризуется посредственно, по характеру скрытный, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует адекватно, к административной ответственности не привлекался.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Обещает впредь не допускать нарушений административного надзора.

Прокурор Сметанина И.Г. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, так как поднадзорный ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Петровск – Забайкальским городским судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 30 ч.3, 132 ч.1 УК РФ общий срок наказания составляет 8 лет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 <адрес> края по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 час.00 мин; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях

В соответствии со ст. 4 ч 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, такие изменения в закон внесены с ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор в отношении ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что закон обратной силы не имеет и обязателен для его применения с момента вступления в законную силу, оснований для установления дополнительного ограничения суд не усматривает.

Замечаний в отношении подконтрольного лица со стороны ОП № не имеется, ограничения ответчиком соблюдаются, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем оснований для наложения дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> к ФИО1 о наложении дополнительных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Болотова Ж.Т.