Апелляционное постановление № 22-1701/2025 22К-1701/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-138/2025

Судья – Прибылов А.А. материал №22-1701/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Старкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Старкова Д.В., действующего в защиту обвиняемого ...........2 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2025 года, которым

...........3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу гор.Омск, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.317, ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ.

продлен срок содержания на 01 месяцев 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть по 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Старкова Д.В. и обвиняемого ...........4 поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившую постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........6., обосновав это необходимостью выполнения следующих следственных действий: предъявить ...........7 новое обвинение и допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

Постановлением суда удовлетворено постановление о возбуждении перед судом ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8., срок содержания обвиняемому ...........9 под стражей продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть по 25 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Старков Д.В. просит отменить вынесенное судом первой инстанции постановление, избрать в отношении его подзащитного ...........10 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения изменились, ...........11 признал свою вину в инкриминируемых деяниях, дает полные и последовательных показания, имеет устойчивые социальные связи. Тяжесть совершенных преступлений не может являться основанием для продления столь суровой меры пресечения, доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давления на иных участников производства, не подтверждаются материалами дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, уголовное дело №12402030002000025 возбуждено 25 марта 2024 года в следственном управленим Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в отношении ...........12 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

С ним в одно производство соединено уголовное дело №12402030077000026, возбужденное в отношении ...........13 по признакам преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ.

27 марта 2024 года ...........14. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

01 апреля 2024 года ...........15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ

Допрошенный в качестве обвиняемого ...........16 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

14 октября 2024 года ...........17 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ...........18 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

28 марта 2024 года Ленинским районным судом г.Краснодара в отношении ...........19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 28 суток, то есть до 25 мая 2024, котрая последовательно продлевалась.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен 25 марта 2025 года постановлением руководителя следственного управления следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 25 марта 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........20 суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........21 наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........22 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........23 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, устойчивых социальных связей.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........24 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........25 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........26 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2025 года о продлении в отношении ...........27, срока содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть по 25 марта 2025 года– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко