Решение № 2-4138/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4138/2019

Дело №2-4138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Белослудцевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 162 100 руб., утраты товарной стоимости в размере 29 900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату правовой помощи в размере 6 000 руб., расходов на оплату нотариуса в размере 2110 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 8 км а/д Керчь -Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Принимая во внимание, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец имеет права требовать возмещения ущерба.

Согласно экспертного заключения от 13 августа 2019 года, предоставленного истцом, сумма ущерба составляет 162 100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 29 900 руб.

Поскольку истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для оценки суммы ущерба и оплатить данную услугу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Указанное выше свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что для обращения с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя к, обратившегося от имени истца в суд, а также расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,162 100 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 29 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб., а всего 213 150 руб. (двести тринадцать тысяч сто пятьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз