Решение № 2-4516/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4516/2019

Дело №2-4516/2019 г.

Именем Российской Федерации

Заочное
Решение

«05» сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион Логистик» к ФИО2 С.чу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, его автомобилю причинены повреждения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 303000 рубля 00 копеек, государственную пошлины в возврат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке УФМС России по АО, в судебное заседание не явился.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 10 минут, ответчик, управляя транспортным средством марки 17090000010 г/н № на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Архангельске не уступил дорогу автомашине Фольксваген Поло г/н №, принадлежащей истцу, двигающейся со встречного направления прямо, произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего автомашину Фольксваген Поло г/н № отбросило на припаркованную автомашину Шевроле Нива г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства не была застрахована в установленном порядке, и он является виновником причинения вреда имуществу истца.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 303000 рублей.

Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст ТС, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 303000 рублей, а также госпошлину в возврат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион Логистик» к ФИО2 С.чу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион Логистик» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 303 000 рублей, 6 230 рублей государственной пошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года:

Судья О.Н. Буторин