Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело 2-958/2020

УИД 52RS0004-01-2020-000331-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации *** о сохранении садового дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на садовый дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом изменения исковых требований, просила сохранить садовый дом кадастровый * общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу *** в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом кадастровый * общей площадью * кв. м (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90) по адресу ***. В обоснование указывает, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», за ней закреплен земельный участок * с кадастровым номером * по указанному адресу. На данном участке за счет собственных средств в ЧЧ*ММ*ГГ* году был возведен садовый дом общей площадью * кв. м, основной * кв. м, <данные изъяты>. Площадь здания в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90 составляет <данные изъяты> кв.м. Дом возведен на месте садового домика, сгоревшего ЧЧ*ММ*ГГ* на старом фундаменте. Реконструированная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истице, построена ею своими силами и свой счет, соответствует строительным, санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц (л.д. 132-134).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Московского района г. Н. Новгорода дело просил рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 57).

Представитель третьего лица СНТ «Сокол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», за ней закреплен земельный участок * с кадастровым номером * по адресу: *** (л.д. 10,11). На данном участке за счет собственных средств истцом на месте сгоревшего садового дома в ЧЧ*ММ*ГГ* году был возведен садовый дом общей площадью * кв. м, основной * кв. м, <данные изъяты>. Площадь здания в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90 составляет <данные изъяты> кв.м. Дом возведен на месте садового домика, сгоревшего ЧЧ*ММ*ГГ* на старом фундаменте. Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пожар в садовом домике * СНТ «Сокол», в результате огнем был уничтожены строения садового домика, личное имущество и документы (л.д. 12).

Из технического паспорта на садовый дом следует, что он возведен в <данные изъяты> году, общая площадь садового дома * кв. м площадь застройки * кв.м. (л.д. 15-28).

Согласно техническому плану от ЧЧ*ММ*ГГ*, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> площадь здания составляет * кв. м, основная * кв. м (л.д. 87-128).

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором просила согласовать сохранение садового дома в реконструированном состоянии, ответ на заявление не получен (л.д. 29-31).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> * назначение обследуемого здания – садовый дом. В обследуемом садовом доме выполнена реконструкция, которая заключалась в возведении пристроя <данные изъяты>

Площадь садового дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

Садовый дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *.

К садовому дому обеспечен подъезд пожарных машин.

В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Все конструктивные элементы садового дома находятся в работоспособном состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Возведенный при реконструкции пристрой не оказывает негативного влияния на конструкции дома.

Садовый дом отвечает требованиям к надежности и безопасности, уставленным ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Садовый дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Садовый дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 65-86).

Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности, сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный садовый дом возведен для удовлетворения семейных нужд собственников дома.

Как следует из сведений из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером * относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства (л.д. 13). Земельный участок был предоставлен истице в установленном порядке, как члену СНТ «Сокол» для ведения садоводства, изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у истца имеется право на его приобретение в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный садовый дом за истцом не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал с 23 апреля 1998 г. по 31 декабря 2018 г.) на садовых земельных участках (предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд) допускалось возведение жилых строений.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2019 г., на садовых земельных участках допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Факт расположения жилого дома в границах земельного участка истца подтвержден указанным заключением <данные изъяты>, которое не оспорено, доказательств, опровергающих выводы заключения, в дело не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о сохранении садового дома кадастровый * общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу ***, в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За ней признается судом право собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90) кадастровый * по адресу ***. состоящий из <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений по иску не представлено, принимает решение на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить: сохранить садовый дом кадастровый * общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу ***, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом кадастровый * общей площадью <данные изъяты> кв. м (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 г. № 90) по адресу ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов