Решение № 2-1007/2025 2-1007/2025(2-7748/2024;)~М-5314/2024 2-7748/2024 М-5314/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1007/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-011055-66

Дело №2-1007/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 145 370,85 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4107,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате залива от 08.01.2024 квартиры №№ в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей ответчику на праве собственности, квартире №№ были причинены повреждения; на момент залива квартира №№ была застрахована собственником в организации истца по договору добровольного страхования имущества, в том числе по риску «повреждение водой», в результате наступления страхового случая истец выплатил собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в размере 145 370,85 руб., в связи с чем вправе требовать взыскания данной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, направленных по почте.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом должен доказать истец, а отсутствие своей вины в причинении истцу вреда должен доказать ответчик.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №№ в доме № по <адрес> в г. Санкт-Петербурге является ФИО3 (л.д.19); вышерасположенная квартира №№ в доме № по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности (л.д.37).

Согласно акту внеочередного осмотра жилого помещения на предмет причинения ущерба имуществу собственника жилого помещения от 10.01.2024 по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе сотрудников ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», 08.01.2024 произошел залив квартиры №№ из квартиры №№. На день обследования комиссия установила, что во время залива в квартире №№ в помещении кухни проходила протечка с потолка; имеются следы протечки в сопряжении со стеной над аркой площадью 0,3 кв.м.; имеются следы подтеков на стене за холодильником и кухонными шкафами площадью 2 кв.м. В комнате, сопряженной с кухней, имеются следы протечки на стене у потолка площадью 0,15 кв.м. В коридоре и в комнате имеются расхождения (набухание) швов. В туалете имеются следы протечки на потолке; имеется дефект окрасочного слоя двери в туалете (л.д.18-оборот).

Залитие квартиры №№ произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры №№ ФИО2 в результате дефекта внутриквартирной разводки на кухне квартиры №№ (дефект гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире №153) (л.д.18-оборот).

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного суду не представлено, доводов возражений не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба квартире №№ по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На момент протечки квартира ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису «АльфаРЕМОНТ» №№ от 11.04.2023 в том числе по риску «Повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения», заключенному на срок с 25.04.2023 по 24.04.2024 (л.д.15-оборот-16).

В период срока действия указанного договора страхования произошел страховой случай, в связи с которым АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 145 370,85 руб., которое 23.01.2024 было перечислено на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2024 на указанную сумму (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, выплаченная АО «АльфаСтрахование» собственнику пострадавшей квартиры сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании заключения независимой экспертизы № 10408659 от 19.01.2024, составленного ООО «Русоценка» (л.д.22-36).

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу денежных средств в требуемом размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 145 370,85 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4107,42 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению сведений из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в размере 450 руб., поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7,37), при этом несение истцом расходов по оплате государственной пошлины являлось необходимым для предъявления в суд настоящего иска, а несение расходов по оплате услуг нотариуса связано с собиранием истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН <***> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ущерб в размере 145 370 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Смирнова

В окончательной форме решение принято 20.03.2025 года.