Определение № 5-91/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-91/2017

№ 5-91/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 24 апреля 2017 года составлен протокол № 563 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Диспозиция приведенной статьи предполагает при описании события административного правонарушения указание фактов нарушения конкретных санитарно-эпидемиологических требований.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что Управлением Роспотребназора по Забайкальскому краю в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверки, в ходе которой произведены инструментальные измерения уровней шума от работы грузоподъемника. Установлено, что эквивалентные и максимальные уровни шума при работе грузового подъемника в квартирах ... не превышают предельно допустимого уровня и соответствуют требованиям соответствующего СанПиН.

Вместе с тем далее в протоколе об административном правонарушении указано, что вклад в шумовую нагрузку на жильцов квартир от работы грузового подъемника является значительным, в связи с чем делается вывод о том, что деятельность ИП ФИО2 в части эксплуатации грузоподъемника ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании ....

При этом в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, какие санитарно-эпидемиологические требования, устанавливающие допустимый размер (степень) вклада в шумовую нагрузку, были нарушены ИП ФИО1

Имеющаяся в протоколе ссылка на нарушение ИП ФИО2 обязательных требований ст. ст. 11, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может рассматриваться в качестве таковой, поскольку данные нормы устанавливают общую обязанность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц соблюдать требования санитарного законодательства, гигиенических нормативов и т.д.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части описания события административного правонарушения.

Также ИП ФИО2 вменяется нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в связи с размещением шахты грузоподъемника непосредственно под квартирой ... и рядом с квартирами №...

В обоснование своих доводов в этой части Управлением Роспотребназора по Забайкальскому краю к протоколу об административном правонарушении прилагаются копии поэтажных планов и экспликаций здания, на которых применительно к рассматриваемой ситуации нет четкого обозначения места расположения шахты грузоподъемника и её соотношения с помещениями квартир №... ... ....

Приведенное обстоятельство определяется судьей как неполнота представленных материалов.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол № 563 от 24.04.17 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 возвратить в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Разъяснить, что изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...