Решение № 2А-1691/2021 2А-1691/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1691/2021

Дело № 2а-1691/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 В.ича к старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району, судебным приставам ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю, о признании действия сотрудника ОСП по г. Канску и Канскому району незаконными и необоснованными. Требования мотивирует тем, что 09.03.2021 он явился по повестке к мировому судье судебного участка №147 в г. Канске. При входе, судебный пристав стал в отношении истца вести себя вызывающе, грубо, высказывать свое мнение по поводу его внешности, оскорбил его, не допустил в процесс, вызвал работников Росгвардии.

Полагая, действия судебного пристава незаконными, просил признать их таковыми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель соответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство на участке мировых судей в г. Канске, ФИО1 явившись здание мировых судей, показывая повестку, отказался предъявить документ удостоверяющий личность, также не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания, соответственно не был допущен к мировому судье.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов и судебных участках мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.02.2017, допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с данными Правилами при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств.

Граждане, отказывающиеся выполнять законные требования судебных приставов по ОУПДС о проверке с использованием средств технического контроля либо не представляющие на визуальный осмотр вносимые вещи, в здание суда не допускаются.

Граждане, прибывшие в суд без документов, удостоверяющих личность, в суд не допускаются.

Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пропускном посту участков мировых судей г. Канска несли службу младшие судебные приставы по УПДС ФИО2 и ФИО3

Административный истец просит признать их действия незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что 09.03.2021 он пришел по повестке к мировому судье судебного участка №147 в г. Канске. При входе, судебный пристав стал в отношении истца вести себя вызывающе, грубо, не пропустил в судебное заседание.

Административным истцом направлена жалоба на действия судебных приставов по ОУПДС старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району 16.06.2021

В ответ на жалобу старшим судебным приставом указано, что в действиях наряда судебных приставов по ОУПДС, осуществляющих пропускной режим в помещении мировых судей г. Канска нарушений не выявлено.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи с пропускного участка за 09.03.2021, старшим судебным приставом представлен ответ, что видеозапись представить невозможно в связи с истечением срока ее хранения.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения судебных приставов по ОУПДС, суд приходит к выводу, что будучи осведомленным с Правилами поведения и нахождения в суде, в ходе осуществления пропускного режима административный истец не выполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС, а именно, не предъявив документ, удостоверяющий личность, в этой связи обоснованно не был допущен в судебное заседание 09.03.2021 к мировому судьей судебного участка № 147 в г. Канске.

Доказательства грубого поведения по отношению к административному истцу, высказываний по поводу его внешности, оскорблений, со стороны судебных приставов ОУПДС, в материалах дела отсутствуют, указанные доводы являются голословными.

В таком положении, доводы административного истца являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 В.ича к старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району, судебным приставам ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебных приставов незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.