Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018 ~ М-1333/2018 М-1333/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-1844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Атланты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Атланты» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2016 г. между ООО «Строительная компания «Атланты» и ООО «Главстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (<адрес>) общей площадью 44,69 кв.м, (с учетом балконов), состоящее из одной комнаты, расположенное в подъезде № на 12 этаже многоквартирного дома № <адрес>.

В соответствии с п. 1.7. указанного договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 30.06.2016 г., цена договора участия в долевом строительстве составила 1944015 руб.

14.04.2016 г. между ООО «Главстрой» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 06.04.2016 г., по условиям которого участник долевого строительства уступил правопреемникам за плату права (требования), возникшие из договора участия в долевом строительстве от 06.04.2016 г. №, однако до настоящего времени квартира не передана.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу 563760 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01.07.2016 г. по 09.04.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявления.

Представитель ООО «Строительная компания «Атланты» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Судом установлено, что 06.04.2016 г. между ООО «Строительная компания «Атланты» и ООО «Главстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора.

Объект долевого строительства - жилое помещение (<адрес>) общей площадью 44,69 кв.м (с учетом балконов), состоящее из одной комнаты и расположенное в подъезде № на 12 этаже многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1.1. цена договора участия в долевом строительстве составила 1944015 руб.

Пунктом 4.1 указанного договора участия в долевом строительстве указан срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 30.10.2016 г. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Также установлено, что 14.04.2016 г. между ООО «Главстрой» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 06.04.2016 г., по условиям которого участник долевого строительства уступил правопреемникам за плату права (требования), возникшие из договора участия в долевом строительстве от 06.04.2016 г. № (л.д. 9-10).

Согласно п. 7 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в оплату за уступаемые права и передачу обязательств правопреемники обязуются выплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 1800000 руб.

Согласно справке, предоставленной ООО «СК «Атланты» от 14.04.2016 г., расчет по договору участия в долевом строительстве № от 06.04.2016 года ООО «Главстрой» произведен в размере 1944015 руб. (л.д. 23).

ФИО2 и ФИО1 оплатили денежные средства в размере 1800000 руб. по договору уступки права требования и переводе долга от 14.04.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 06.04.2016 г. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Главстрой» от 16.05.2016 г. (л.д. 24).

Таким образом, к ФИО2 и ФИО1 перешли все права и обязанности, принадлежащие ООО «Главстрой» в рамках заключенного договор № участия в долевом строительстве от 06.04.2016 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, ООО «Строительная компания «Атланты» приняло на себя обязательство построить спорный жилой дом и передать объект недвижимости участнику долевого строительства в срок до 31.10.2016 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры ФИО2 и ФИО1 30.01.2018 г. направили ответчику претензию, которая получена адресатом 05.02.2018 г. (л.д. 12-15). До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило.

Суд пришел к выводу, что ООО «Строительная компания «Атланты» были нарушены условия договора № участия в долевом строительстве от 06.04.2016 г. по своевременной передаче объекта недвижимости. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истцов, ответчиком суду не представлено.

Суд находит обоснованным требование истцов о взыскании с ООО «Строительная компания «Атланты» неустойки за нарушение условий договора и срока передачи квартиры.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 563760 руб. за период с 01.07.2016 г. по 09.04.2018 г. согласно следующему расчету:

1800000 руб.*648 дн.*7,25%:150, где

1800000 руб. – цена договора (взнос участника),

648 дн. – количество дней просрочки,

7,25% - ставка рефинансирования Банка России,

1/150 – двойной размер неустойки (когда участником долевого строительства является гражданин - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Суд проанализировав указанный расчет, считает его неверным.

Поскольку п. 4.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31.10.2016 г., расчет неустойки следует производить с 01.11.2016 г., т.е. со следующего дня, когда обязательство не исполнено.

Период просрочки с 01.11.2016 г. по 09.04.2018 г. составляет 524 дня, следовательно, размер неустойки будет равен 455880 руб. (1800000 руб.*524 дн.*7,25%:150).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Строительная компания «Атланты» за период с 01.11.2016 г. по 09.04.2018 г. в пользу ФИО1, ФИО2 равен 455880 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69); если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75); правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (с изм., утвержденными 04.03.2015 г.), разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства ил иное имущество ответчика, бюджетное финансирование, неисполнение обязательств контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств. По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии: исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, достоверно зная о том, что строительство многоквартирного дома не будет завершено в предусмотренный договором срок, не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом и не направил участнику (ам) долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, тем самым оставив последнего (их) в неведении относительно предполагаемых сроков завершения строительства объекта.

При этом судом учтены период просрочки, факт того, что до настоящего времени квартира истцам не передана, поведение застройщика после нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику. Учитывая социально значимый характер деятельности ответчика, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и получения необоснованной выгоды кредиторами, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивающим баланс законных интересов обеих сторон.

Согласно п. 9 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и, с учетом установленных обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, по 7500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Строительная компания «Атланты» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет неустойки и компенсации морального вреда, который составит 235440 руб. (455880 руб. + 15000 руб. х 50%), с взысканием 117720 руб. в пользу каждого истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8059 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атланты» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение условий договора и срока по передаче объекта долевого строительства за период с 01.11.2016 г. по 09.04.2018 г. в размере 455880 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей - по 7500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 235440 руб. - по 117720 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атланты» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 8059 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.