Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-392/2018

Дело №2а-392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Марксовскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ФИО2, после отбытия наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 14.05.2008 года, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2016 года (вступившим в законную силу 06.12.2016 года) был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением следующих ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительство в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы г.Маркса Саратовской области, и обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел, по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Как усматривается из представленного материала, ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: 08.06.2017 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 11.09.2017 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 06.02.2018 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем начальник отдела полиции просит дополнить ранее установленные ФИО2 вышеуказанным решением суда от 25.11.2016 года ограничения, следующим ограничением в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что установление ФИО2 дополнительного ограничения необходимо для проведения дополнительных профилактических мероприятий, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде административного надзора.

Представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал на удовлетворение заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и заключение помощника прокурора полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением определенных ограничений, в том числе запрета покидать место жительство в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня и явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, однако ФИО2 допустил нарушения порядка отбывания административного надзора, а именно: 05.06.2017 года не явился на регистрацию в орган внутренних дел по установленному графику, за что 08.06.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 07.09.2017 года в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, за что 11.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 29.01.2018 года в 01 час 05 минут повторно отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 06.02.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, в связи с чем суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ранее установленные ФИО2 ФИО7 решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2016 года ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительство в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы г.Маркса Саратовской области, и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику; дополнить ограничением в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Марксовский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья