Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024(2-5170/2023;)~М-4814/2023 2-5170/2023 М-4814/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1171/2024

УИД 78RS0016-01-2023-007029-91

Дело № 2-1171/2024 07 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деколл» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деколл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 298,28 руб, из них 45 874,4 руб основного долга, 5 079,73 руб проценты, 62 344,15 руб штрафы, по тем основаниям, что по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договорам не выполняет.

Представитель ООО «Деколл» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в части обстоятельств касающихся срока исковой давности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий и присоединения к общим условиям, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 45 874,4 руб на срок 8 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 26,35% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Деколл» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №было уступлено № в размере 113 298,28 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 298,28 руб, из них 45 874,4 руб основного долга, 5 079,73 руб проценты, 62 344,15 руб штрафы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и в части основного долга и процентов со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 298,28 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее взыскания истекал в октябре 2019 года, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на взыскание основного долга и процентов произведена после истечения срока исковой давности.

Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Деколл» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.