Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1951/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002717-70 Дело № 2-1951/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Е.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском о взыскании с М.Е.В. задолженности по договору займа № ****** от 19.08.2016 за период с 19.08.2016 по 07.10.2025 включительно в размере 90 000 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 72 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Договор был заключён дистанционно, подписан заёмщиком простой электронной подписью, заёмные денежные средства переведены на банковскую карту Сбербанк России № ****** в размере 18 000 руб., займ ответчицей не возвращён (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчица в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе; с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, о чём представила суду письменное заявление.

Определив на основании ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и М.Е.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского займа в виде Индивидуальных условий (табличная форма), на основании которого заёмщику был предоставлен займ в размере 18 000 руб. на срок 21 день с 19.08.2016 до 08.09.2016 с уплатой процентов в размере 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня в размере 1,7% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 709,343% годовых. Погашение займа должно было осуществляться ответчицей одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в общей сумме 25 362 руб. (л.д.7-8), что не оспаривалось ответчицей. Денежный перевод от 19.08.2016 в размере 18 000 руб. был осуществлён на банковскую карту М.Е.В. (л.д.9), что также не оспаривалось ответчицей. В счёт погашения займа ответчица денежные средства не перечисляла.

М.Е.В. в связи с заключением брака присвоена фамилия Е..

ООО МКК «Русинтерфинанс» первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчицы, направив его в электронном виде 02.04.2025. Соответствующий судебный приказ о взыскании16.04.2025 был выдан мировым судьёй. На основании письменных возражений ответчицы определением мирового судьи от 30.04.2025 был отменён.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о погашении задолженности по договору займа единым платежом в размере суммы займа и процентов, при разрешении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по единому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Исходя из того, что внесение платежей в счёт погашения кредита заёмщиком не было произведено в дату, определённую договором займа – 08.09.2016 и в дальнейшем платеж не поступил ни полностью, ни частично, суд приходит к выводу, что кредитор достоверно знал об отсутствии платежа в счёт погашения займа и уплаты процентов и о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности следует исчислять: 30 дней + 3 года. Учитывая приведённую выше норму права, суд приходит к выводу, что 3-летний срок исковой давности истёк полностью через 1 месяц + 3 года после истечения даты, установленной для возврата займа и уплаты процентов за пользование займом: 08.10.2019.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности более чем на 5 лет 5 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к Е.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.