Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1768/2024

2-1768/2024

73RS0001-01-2024-001824-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Сизова И.А., при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2023 Истцы - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками долей в жилом доме, общей площадью 112,3 кв м, 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Дом).

Доли в праве собственности домом:

ФИО1 - 37/100 или 41,551 кв.м;

ФИО3 - 17/720+17/900 = 17/400 или 4,773 кв.м;

ФИО2 - 17/720+17/360 = 17/240 или 7,954 кв.м.

В выписке из ЕГРН от 23.09.2016 указано:

-право собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2016 на долю 17/720 (документы основания: свидетельство о праве на наследство от наследодателя ФИО24 к ФИО27 (от брата к брату) и договор дарения доли жилого дома от 10.12.2019 от ФИО25 к Истцу; на основании договора дарения от 06.05.2014 от отца ФИО6 на долю 17/900;

-право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2016 от брата ФИО30 (доля 1/20); свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.2013 от матери ФИО29 (доля 7/360).

-право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.1978.

Предыдущие адреса <адрес> по <адрес> №, <адрес> №.

В целях оформления в собственность земельного участка под Домом Истцы обратились в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство). Министерство отказало Истцам в регистрации права собственности, в частности, по причине того, что оставшаяся доля (31/60 ) в праве общей долевой собственности не зарегистрирована.

Несоответствие размера площади дома, находящегося в собственности Истцов, общей площади Дома произошло по следующим обстоятельствам.

Ранее (более 35 лет назад) по адресу <адрес>, <адрес> располагалось 3 дома общей полезной площадью 134,37 кв.м, которые значились под одним домовладением и адресом.

2 дома впоследствии были снесены.

В период с 1983 по 1985 годы меньший из двух оставшихся домов. полезной площадью 35,8 кв.м. в котором проживал ФИО22. также был снесен, а ФИО11 предоставлено муниципальное жилое помещение. жилого помещения.

В оставшемся Доме в 1978 году оставались правообладателями четверо: ФИО8 совместно со своими сестрами ФИО9 и ФИО10 (34/100) и Истец ФИО1 (37/100), которые занимали всю площадь Дома.

Это подтверждается, если суммировать занимаемую ими полезную площадь 42,11 кв.м + 45,35 кв.м = 87,46 кв.м.

Эта общая полезная площадь соответствует (с небольшим отклонением) общей полезной площади дома, указанной в договоре купли продажи Истца ФИО1 от 13.12.1978 - 82,64 кв.м.

Погрешность в полезной площади Дома (87,46 кв.м и 82,64 кв.м) связана с отсутствием в то время единого учета.

При этом необходимо учитывать, что использовалось понятие «полезной» площади, которое в настоящее время при учете не используется, т.е. в «полезную» площадь могли не включатся холодный пристрой, крыльцо и т.п. и полезная площадь могла изменяться из-за преобразования полезной» площади.

Отсюда следует, что в настоящее время Дом с «полезной» площадью 87,46 кв м, соответствует Дому общей площадью 112,27 кв м, которая указана в выписке из ЕГРН.

При этом Истцы утверждают, что они расширили полезную площадь путем преобразования в «полезную» площадь пристроя.

Необходимо отметить, что еще до 1960 года и после сестры ФИО9 и ФИО10 не проживали в Доме, поскольку вышли замуж и выехали на постоянное место жительства в другое место, не принимали участия в содержании Дома. Фактически их площадь полностью занимал их брат ФИО8 со своей женой (34/100).

По имеющейся информации наследников ФИО9 и ФИО10 не осталось в живых. Никто не обращался по вопросам наследования их долей.

Просили суд:

-признать ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право собственности на их долю (323/625) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать отсутствующим право собственности ФИО11 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать право общей долевой собственности на 151/1000 долей в праве общей долевой собственности ФИО1, 687/5000 долей за ФИО3, 571/2500 долей за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В судебном заседании представитель истцов и истец ФИО3 просили требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство вступила ее дочь ФИО16

От имени ФИО16 в адрес суда представлено заявление в котором указано о том, что ФИО16 не возражает против удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на жилой дом.

Однако, данное лицо в судебное заседание не явилось, отказ от долей в спорном жилом доме, как наследник ФИО10 на заявило.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил ее внук ФИО5

Данное лицо приняло наследство в полном объеме, в том числе и спорные доли жилого дома.

Судом установлено, что ФИО23 умер в 2002 г., наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом

Таким образом, вывод о том, что имущество наследодателя является выморочным можно сделать только установив, что не имеется наследников, принявших наследство.

Длительность проживания истцов в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, и не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцам было известно об отсутствии у них права на это имущество (спорные доли) и они не имели оснований считать себя собственником, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 18.07.2024.

Судья И.А. Сизов