Постановление № 1-98/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 20 декабря 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

С участием государственного обвинителя Серебряно-Прудского районного помощника прокурора Алексеева И.С.

Адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности <данные изъяты> и исполняя обязанности <данные изъяты> Свидетель №1, имея полномочия на наем рабочей силы, для осуществления сезонных работ по уборке зерновых культур в поставленные сроки на территории <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, решил привлечь третьих лиц, в связи с чем у него возник умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, для выполнения вышеуказанных работ, в период их пребывания на вышеуказанном объекте.

В период с 02.08.2017 по 13.08.2017 на вышеуказанный производственный объект обратился иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО12., незаконно находящийся на территории РФ, в период с 04.08.2017 по 13.08.2017 обратились иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО5 и ФИО6, незаконно находящиеся на территории РФ. Зная об этом, и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушении ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ (в редакции от 29.07.2017), ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ (в редакции от 05.12.2017), главы 4 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ (в редакции от 19.07.2017), осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учёта информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории РФ, о найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, ФИО1 в период с 02.08.2017 по 13.08.2017 незаконно привлекал в качестве рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4 и в период с 04.08.2017 по 13.08.2017 ФИО5 и ФИО6, обеспечив их проживание в обустроенной им бытовке, при это зная, что у данных лиц отсутствуют документы на законное их пребывание на территории РФ и ФИО1 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, вплоть до момента их выявления в 09 час. 10 мин. 13.08.2017 на указанном земельном участке сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды.

Дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснив тем, что не понимает в чем его обвиняют, адвокатом поддержано заявление подсудимого, защита считает, что подсудимый не является субъектом преступления.

Гособвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для производства дознания в общем порядке, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, вину подсудимый в судебном заседании не признал.

Адвокат и подсудимый согласились с мнением гособвинителя.

Заслушав участников процесса, суд считает необходимым возвратить дело прокурору.

В соответствии с ч. 4 статьи 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При наличии обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу п.1.1. части 1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как предусмотрено статьей 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку основания ее избрания не изменились, дело возвращается прокурору для устранения недостатков, установленных законом.

Руководствуясь п.1.1. ч.1 статьи 237, ч. 4 статьи 226.9, статьи 255 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенного нарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья Глазкова Т.Г.