Решение № 2-10145/2018 2-1559/2019 2-1559/2019(2-10145/2018;)~М-10115/2018 М-10115/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-10145/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/219 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма от 04.06.2013 года. Вместе с ним в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга ФИО4, дочь <данные изъяты>., сын жены <данные изъяты>. Наймодателем по договору социального найма является ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ. Право бесплатной приватизации истцами не использовано. После заключения договора социального найма их семья изъявила желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на двух человек в равных долях, на ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения нотариально. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствуют полномочия по передаче собственность жилых помещений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела, что 04 июня 2013 года между ответчик ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и истцом ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому истцу ФИО3 и членам его семьи, на основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование была предоставлена четырех комнатная квартира, общей площадью 87,7 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

На основании указанного договора истец ФИО3 совместно с членами семьи – истцом ФИО4 – супруга, детьми – <данные изъяты>. вселились в спорное помещение, что подтверждается поквартирной карточкой.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие третьих лиц от 05.04.2018 о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры истцами ФИО3 и ФИО3 и отказываются от включения их в договор передачи в собственность спорного жилого помещения.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в соответствии со справками ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» № 12716 от 12.09.2018, № 12516 от 06.09.2018 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости по состоянию на 28.01.1999 года в отношении истцов отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.01.2019 истец ФИО4 имеет в праве общей долевой собственности ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, однако основанием приобретения послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.10.2011.

Согласно выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.02.2019 истец ФИО3 имеет в собственности земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного ха пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, при этом основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив, что фактически истцы имеют право пользования предоставленным им жилым помещением на основании решения и заключенного договора социального найма, свое однократное право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ранее не реализовывали, что стороной ответчика не опровергнуто, принимая во внимание отказ от приватизации иных членов семьи, а также то, что спорное жилое помещение не входит в перечень объектов не подлежащих приватизации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли в праве, на жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 года.

Судья О.М. Баева