Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело 2-307/2017

Поступило в суд 12.04.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 31 мая 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, с участием третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п. 1.-4. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.6. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом былн понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать с Должника <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что не явится в суд без представителей истца, третьего лица, которые обязаны участвовать в заседании, также указал, что считает недоказанным факт получения им требования банка о досрочном возврате кредита, доверенность представителя истца не заверена нотариально. Кроме того страховка была ему навязана, страховая премия не была ему возвращена после обращения в банк с заявлением, а после установления ему <данные изъяты> группы инвалидности не выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, полагает, что страховая компания должна выплатить ему <данные изъяты> рублей. Также считает, что истцом из задолженности не были вычтены внесенные им суммы по кредиту.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ни он сам, ни другое уполномоченное лицо не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках событий, предусмотренных договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан и получен график платежей по указанному договору, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата списания – <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о зачислении кредита на его текущий счет №, указанный в кредитном договоре. Согласно распорядительной надписи банка, сумма кредита <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет заявителя.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей выданы безналичным в счет страховой премии по договору страхования жизни. В последствии оставшиеся денежные средства были выданы и списаны наличными со счета.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.Расчет судом проверен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора с указанием даты осуществления досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, получил указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустил нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражения ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными и необоснованными, в силу следующего.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, стороны (истец и ответчик) и третьи лица относятся к числу лиц, участвующим в деле

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Следовательно, требование ответчика об обязательном участии представителей истца, третьего лица безосновательны.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Следовательно, довод ответчика о необходимости нотариального удостоверения доверенности представителя истца не основан на законе.

Также суд относится критически к утверждению ответчика о недоказанности получения им требования банка о досрочном возврате кредита. При этом суд исходит из того, что в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ответчиком представлен в суд страховой полис (договор страхования жизни) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В соответствии с условиями договора, по страховым рискам, в том числе, «Смерть от несчастного случая» выгодоприобретателем является банк до момента полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1.2. договора страхования предусмотрено ограниченное страховое покрытие. Так, если застрахованное лицо на дату заключения договора страхования относится к категории инвалидов 1, 2, 3 группы, договор страхования в отношении него считается заключенным с существенным ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица, произошедший в течение срока страхования.

Страховыми случаями при стандартном страховом покрытии является смерть застрахованного лица либо установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования.

Ответчиком направлена в суд незаверенная копия справки ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания наступления страхового случая по условиям заключенного договора страхования не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из отзыва ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 либо другое уполномоченное лицо в страховую компанию не обращалось за выплатой страхового возмещения в рамках событий, предусмотренных договором. Ответчиком также не представлено доказательств его обращения в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, предусмотренного заключенным договором страхования.

Также ответчиком не представлено в суд доказательств его обращения в банк с заявлением о выплате ему страховой премии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор страхования заключался под принуждением или под условием. Также судом не установлен факт умышленного введения банком либо страховой компанией ответчика в заблуждение относительно условий заключаемых договоров. Из материалов дела следует, что он добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора, договора страхования на указанных в них условиях, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующих документах. Суд не усматривает злоупотребления со стороны страховой компании по отношению к ответчику, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что страховка была ему навязана, страховая премия не была ему возвращена после обращения в банк с заявлением, а также невыплате в нарушение договора страхования страхового возмещения. Утверждение ответчика об обязанности страховой компании выплатить ему <данные изъяты> рублей не обосновано.

Также суд не находит оснований для производства перерасчета задолженности по кредитному договору, поскольку из расчета цены иска видно, какие суммы и когда вносились им во исполнение обязательств по кредитному договору. Исходя из представленных данных, был сделан расчет задолженности, который проверен судом. Иных доказательств внесения денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.