Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-122/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 21 февраля 2017 года Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н., при секретаре судебного заседания - Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – 23.03.2015 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. На основании п. 6.1 кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Размер неустойки определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств. Кредитором соблюдён внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. 10.02.2016 года банк в адрес заёмщика направил уведомление о погашении просроченной задолженности с предложением о погашении задолженности не позднее 30 календарных дней. В установленный срок требования банка заёмщиком исполнены не были. По состоянию на 31.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 603 рубля 39 копеек, в том числе основной долг – 175 000 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 157 905 рублей 86 копеек, неустойка на основной долг – 119 003 рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 48 693 рубля 56 копеек. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 603 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 175 000 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 157 905 рублей 86 копеек, неустойка на основной долг – 119 003 рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 48 693 рубля 56 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 206 рублей 03 копейки. Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция направляемая в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения (л.д. 23-34). Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ведущего экономиста дополнительного офиса Волгоградского регионального филиала № 3349/46/01 И.Н. и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-10), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей с процентной ставкой в размере 22% годовых, окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 23.03.2015 года, а заёмщики возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика № (п. 3.1. договора). Из условий ст. 4 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 4.9 кредитного договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, п. 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании (п.6.3 кредитного договора). В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло своё подтверждение в расчёте задолженности по состоянию на 31.01.2017 года (л.д.6). Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования о досрочном возврате задолженности в адрес ответчика (л.д.17,18), однако, обязательства заемщиком в срок не были выполнены. Истец предоставил расчет задолженности (л.д. 6), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 31.01.2017 года составляет 500 603 рубля 39 копеек, из которых: просроченный долг – 175 000 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 157 905 рублей 86 копеек, пени на основной долг – 119 003 рубля 85 копеек, пени на проценты – 48 693 рубля 56 копеек, который суд признает верным. Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение исполнения обязательства по кредитному договору и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на случай неисполнения обязательства При этом, учитывая, период задолженности с момента невозвращения суммы займа, суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма неустойки (штрафа) не превышает сумму убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком ФИО1, являющимся заёмщиком по кредитному договору, суду не заявлено требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 31.01.2017 года, в сумме 500 603 рубля 39 копеек. При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 206 рублей 03 копейки (л.д.5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 31.01.2017 года, в размере 500 603 рубля 39 копеек, из которых: просроченный долг – 175 000 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 157 905 рублей 86 копеек, пени на основной долг – 119 003 рубля 85 копеек, пени на проценты – 48 693 рубля 56 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 206 рублей 03 копейки. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. Председательствующий судья И.Н. Савченко Суд:Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Судьи дела:Савченко Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |