Постановление № 5-521/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-521/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года Центральный районный суд

города Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс», юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270301001, зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю – ФИО1 установлено, что ООО «МКД-Комплекс» являясь юридическим лицом, осуществляющим управления многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, нарушило требования п.п. 3.6.1, 3.6.2, 4.3.1, 4.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и осуществлению дезинфекционной деятельности», а именно: имеются разрушение мусороствола, не проведена профилактическая дезинфекция (уборка, мойка и обеззараживание) всех элементов (мусороствол, загрузочные клапаны, крышки загрузочных клапанов) мусоропровода указанного многоквартирного дома.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ООО «МКД-Комплекс» к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ. Также пояснила, что осмотр (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре проводился в рамках административного расследования, возбужденного на основании жалобы жителя указанного многоквартирного дома, в ходе которого были выявлены все указанные в протоколе нарушения. Предписание (№) от (дата). об устранении нарушений было выдано ООО «Служба заказчика по МКД», в адрес ООО «МКД-Комплекс» предписание не выдавалось, так как руководителем в обоих организациях является одно и то же лицо, в связи с чем, посчитали достаточным выдать только указанное предписание.

Представитель привлекаемого юридического лица ООО «МКД-Комплекс» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просит переквалифицировать действия ООО «МКД-Комплекс» на ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Также указала, что привлекаемое лицо было извещено о предстоящей проверке менее чем за 24 часа, в связи с чем, проверка была проведена с нарушением требований п.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, предписание, неисполнение которого вменяется ООО «МКД-Комплекс», было выдано иному лицу. Также полагает, что ООО «МКД-Комплекс» необоснованно вменено нарушений положений Постановление Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 13.04.2020 № 11 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», поскольку указанное постановление не относится к деятельности управляющей организации по обслуживанию жилищного фонда граждан. Более того, ООО «МКД-Комплекс» является микропредприятием, включено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, должно было быть освобождено от проведения проверок органами государственного контроля (надзора) в 2020 году.

Выслушав позицию должностного лица, изучив позицию представителя привлекаемого лица и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, открытых территорий. Обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами.

В силу положений п.п. 4.3.1, 4.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», в местах общего пользования жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, а очаговую дезинфекцию в квартирах жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях - по эпидемиологическим показаниям. Профилактическая дезинфекция включает уборку, мойку и обеззараживание туалетов, ванн, кухонь, мусоропроводов.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным в отношении ООО «МКД-Комплекс»;

- обращением ФИО 1 (жильца многоквартирного (адрес)) о нарушении управляющей организацией ООО «МКД-Комплекс» санитарно-эпидемиологических правил;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (дата), из которого следует, что в подъезде многоквартирного (адрес), в том числе, не проведена профилактическая дезинфекция всех элементов мусоропровода, имеются разрушение мусороствола;

- фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра от (дата);

- объяснением ФИО 2 от (дата), из которого следует, что она работает в ООО «МКД-Комплекс» в должности уборщицы лестничных клеток, уборку осуществляет 1 раз в неделю по понедельникам, в уборку входит влажное подметание лестничных клеток, протирание перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок лифта. Протирание осуществляется дезинфицирующим средством;- объяснением ФИО 3 от (дата), из которого следует, что она является жильцом (адрес) и подтверждает, что уборка в подъезде (№) производится редко, влажная уборка и дезинфекция не производится, уборщица только подметает лестничные клетки;

- объяснением ФИО 4 от (дата), из которого следует, что она является жильцом (адрес), поясняет, что уборка в подъезде (№) производится очень редко, уборщица подметает только крупный мусор вдоль лестничных проемов, дезинфекцию подъезда не производит;

- уставом ООО «МКД-Комплекс»;

- свидетельством о постановке ООО «МКД-Комплекс» на учет в налоговом органе от (дата);

- лицензией (№) от (дата), выданной ООО «МКД-Комплекс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ООО «МКД-Комплекс» не было заблаговременно уведомлено о проведении проверки, чем были нарушены требования п.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечёт ее незаконность, нахожу несостоятельными, поскольку обследование дома проведено уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, с непосредственным участием представителя привлекаемого лица, результаты которого оформлены фототаблицей и протоколом осмотра, имеющимися в материалах административного дела. Проведение данного контрольного мероприятия не связано с исполнением каких-либо требований органа государственного контроля. Фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.1.ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Таким образом, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимы.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ООО «МКД-Комплекс», являющееся субъектом малого предпринимательства, должно было быть освобождено от проведения проверок органами государственного контроля (надзора) в 2020 году, также нахожу несостоятельными, поскольку в данном случае в отношении привлекаемого лица по жалобе гражданина было проведено административное расследование, а не проверка, в рамках которого и были вывялены вменяемые нарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), в вину привлекаемому лицу вменялось также невыполнение п.2 предписания (№) от (дата)., выданного заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 Однако данное нарушение подлежит исключению из объёма вменяемого правонарушения, поскольку указанное предписание выдано не привлекаемому лицу, а иному юридическому лицу – ООО «Служба заказчика по МКД». Иных предписаний, выданных в адрес привлекаемого лица - ООО «МКД-Комплекс» материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), в вину привлекаемому лицу вменялось также нарушение п.п. 1.1, 1.7, 1.9 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 13.04.2020 года №11 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Хабаровском крае», которое также подлежит исключению из объёма вменяемого правонарушения, поскольку указанное постановление издано с целью обеспечения соблюдения противоэпидемического режима на предприятии (организации) (п.1.1.), в связи с чем, оно не корреспондирует к его исполнению управляющими компаниями при предоставлении гражданам услуг по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что бездействие ООО «МКД-Комплекс», выразившееся только в нарушении п.п. 3.6.1, 3.6.2, 4.3.1, 4.3.5 Санитарно – эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, что не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в данном случае возможно без приостановлении деятельности ООО «МКД-Комплекс», путем назначения административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), р/с <***> в отделении Хабаровск, г.Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272401001, ОКТМО 08709000 к/с, БИК 040813001, код платежа 141 1 16 01061 01 0003 140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...>, каб.130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Татунь Н.Н.