Апелляционное постановление № 22-430/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-35/2025

№22-430/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием: прокурора – Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Агапова М.А.,

при секретаре судебного заседания Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Янина Р.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, а также апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агапова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербург от 19.07.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2018 г., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19.07.2018 г. Конец срока: 20.12.2026г. (зачет с 21.12.2017 г. по 18.07.2018 г.).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании ходатайства указал, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с данным вопросом, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от работы и учебы отказов не имел, злостным нарушителем правопорядка не признавался, принимает участие в жизни колонии и отряда, посещает культурно-массовые, спортивные мероприятия, прошел обучение, получил рабочие специальности «<скрыто>» и «<скрыто>», имеет поощрения, связь с родственниками не утратил.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А. действующий в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что осужденный ФИО1 имеет 16 поощрений. Предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика подтверждает факт отсутствия у ФИО1 неснятых и непогашенных взысканий, что свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда в условиях полной изоляции от общества.

Отмечает, что избранный судом категорический подход об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не отвечает требованиям закона, а также принципам разумности и справедливости.

Также отмечает, что осужденный ФИО1 исков и исполнительных листов не имеет.

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года, в обоснование жалобы указывает, что он твердо встал на путь исправления, у него стабильное и добросовестное поведение, он не имеет исков.

Указывает, что суд необоснованно учел наложенные на него взыскания, поскольку они досрочно сняты и погашены.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. заместителем Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материала, ФИО1 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помимо этого необходимо, чтобы суд, исходя из совокупности представленных материалов, пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу уголовно-исполнительного закона, для этого необходимо такое поведение осужденного, которое свидетельствует о достижении целей наказания и возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении данного вопроса необходимо учитывать сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметил положительные данные в отношении ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, судом была изучена представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеристика на осужденного из которой следует, что ФИО1 находясь в СИЗО - № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поощрений и взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ТПП ИК№ <адрес> с 27.12.2018 г. поощрений и взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ИК№ п. Леплей с 27.12.2018 г. имел 4 дисциплинарных взыскания, 1 из которых объявлено правами начальника ИУ и 3 правами начальника отряда. Все взыскания в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имел 8 поощрений объявленных правами начальника ИУ. 11.01.2019 г. протоколом № поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных, органов. 20.08.2019 г. протоколом № снят с профилактического учета. С 18.08.2021 г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания согласно ст. 122 УИК РФ. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 20.01.2022 г. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 3 дисциплинарных взыскания, 2 из которых объявлены правами начальника отряда и 1 правами начальника ИУ. В настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений объявленных правами начальника ИУ. Правила ношения одежды установленного образца ранее соблюдал не всегда, за что имел дисциплинарное взыскание от 28.09.2023 г., в дальнейшем изменил свое поведение в положительную сторону. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность «<скрыто>», с 16.10.2023 г. «<скрыто>.)», с 20.11.2023 г. «<скрыто>», с 15.04.2024 г. «<скрыто>». К труду относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имеет, проявляет разумную инициативу. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается согласно установленного графика. Проявляет разумную инициативу. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен не всегда, о чем свидетельствует дисциплинарное взыскание от 04.10.2022 г. В дальнейшем изменил свое поведение в положительную сторону. Указания и распоряжения выполняет качественного в срок. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях. Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, к проводимым мероприятиям относится положительно, проявляет интерес к общественной жизни отряда. Присутствует на занятиях по социально правовым вопросам. Проявляет активность, задает интересующие вопросы. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, изучает иностранные языки. В личное время повышает свой кругозор просмотром информационных программ и телепередач, посещает библиотеку учреждения. Берет на руки художественную, историческую и учебную литературу. Дорожит мнением коллектива о себе. Поддерживает дружеские отношения с положительно направленными осужденными. Имеет ограниченный круг значимых для него лиц, с которыми поддерживает общение. Конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. Вину по приговору суда признал. В настоящее время, в ходе личной беседы выяснено, что осужденный отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. На исполнении в учреждении исполнительных документов связанных с преступлением не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель наказания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует нестабильное поведение за весь период отбывания. Применение условно – досрочного освобождения к осужденному ФИО1 не целесообразно.

Согласно материалам дела и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания имеет 16 поощрений и 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законном порядке.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 трудоспособен, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из бухгалтерии осужденный ФИО1 на исполнении в исправительном учреждении исполнительных документов не имеет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания обоснованно пришел к выводу, что указанные данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенного нарушения, взыскания принимается во внимание и оценивается судом вне зависимости от их снятия и погашения в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, а поведение осужденного в силу закона должно оцениваться не только за период, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за все время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

Действительно, комплекс мер воспитательного воздействия оказывает на осужденного положительное влияние, на что указывают полученные поощрения, отношение осужденного к труду, а также отсутствие взысканий с сентября 2023 года, последнее из которых снято в мае 2024 года, однако изложенное свидетельствует о том, что он только встает на путь исправления.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью каждого осужденного.

Таким образом, в результате оценки всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цели наказания не достигнуты.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду первой инстанции представлено не было, также как и суду апелляционной инстанции.

Получение ФИО1 поощрения после вынесения обжалуемого постановления, на что обратил внимание осужденный, свидетельствует о положительной динамике его поведения, однако данное обстоятельство, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождении ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения и нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Янина Р.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова