Постановление № 1-188/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

дело <номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кишкан М.И.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г.Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его переводчика М.Э.И.,

его защитника - адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Устиновскому району г.Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2., являясь директором <данные изъяты>», поставленного на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России№8 по Удмуртской Республике, осуществлял общее руководство данной коммерческой организацией и находящимися в его подчинении работниками. Тем самым ФИО2, выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в <данные изъяты>», является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Будучи директором <данные изъяты>» у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением материального ущерба в особо крупном размере, а именно бюджетных денежных средств в счет незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации, и на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления – хищения денежных средств, то есть на легализацию (отмывание) денежных средств, с использованием своего служебного положения.

В период времени с 1 января по <дата>, находясь на территории <адрес>, ФИО2, заведомо зная, что <данные изъяты>» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, с помощью неосведомленных о его преступных намерениях директора <данные изъяты>» Б.С.Г. и И.М.В., оказывавшей услуги <данные изъяты>» по ведению бухгалтерского и налогового учета, изготовил договор поставки товара <номер> от <дата> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные), содержащие заведомо ложные сведения о поставке <данные изъяты>» продуктов питания в адрес <данные изъяты>». Затем ФИО2, действуя с целью хищения денежных средств, в период времени с 1 января по <дата>, с помощью неосведомленной о его преступных намерениях главного бухгалтера <данные изъяты>» Л.О.М., включил в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года заведомо ложные сведения о не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых вычетов по НДС, неправомерно, в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, заявив налоговые вычеты на основании не соответствующей фактическим обстоятельствам сделке с <данные изъяты>», после чего <дата> представил по телекоммуникационным каналам связи указанную декларацию, содержащую заведомо ложные сведения, в электронной форме в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, тем самым обманув должностных лиц налогового органа, сознательно введя их в заблуждение.

После чего, действуя с целью хищения бюджетных денежных средств и дальнейшей их легализации, представив в ходе проведения мероприятий налогового контроля должностным лицам налогового органа первичные бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о поставке <данные изъяты>» продуктов питания в адрес <данные изъяты>», <дата> ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике заявление о возмещении НДС в сумме 1177045 рублей путем возврата на расчетный счет <данные изъяты>».

<дата> Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике в соответствии с представленными заведомо ложными документами в обоснование финансово-хозяйственных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», принято решение о возмещении <данные изъяты>» суммы НДС в размере 1177045 рублей и в тот же день в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике направлено поручение о перечислении на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 1169781,05 рублей (с учетом зачета в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 7246 рублей).

<дата> денежные средства в размере 1169781,05 рублей в счет возмещения НДС из бюджета Российской Федерации зачислены на расчетный счет <данные изъяты>» <номер>, открытый в Ижевском филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с указанного момента ФИО2, похитив указанные денежные средства из бюджета Российской Федерации, получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами в сумме 1169781,05 рублей.

Начав реализацию своего преступного плана по легализации (отмыванию) денежных средств, действуя с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления – хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 1169781,05 рублей, то есть с целью легализации (отмывания) денежных средств, с использованием своего служебного положения, в период времени с 1 августа по <дата>, находясь на территории <адрес> и в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, П.Ш.ББ. оглы дал указание главному бухгалтеру <данные изъяты>» Л.О.М. о совершении финансовых операций с похищенными денежными средствами путем перечисления их на счета указанных ФИО2 физических лиц, открытых в Ижевском филиале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, к которым у ФИО2 имелся доступ, с указанием заведомо для обвиняемого фиктивного основания для совершения операции, маскируя при этом преступное приобретение соответствующих денежных средств и их преступное происхождение.

Л.О.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь от него в служебной зависимости, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, при помощи компьютерной техники и сети Интернет изготовила платежные поручения о перечислении денежных средств со вышеуказанного счета <данные изъяты>» на счета вышеуказанных физических лиц, открытые в Ижевском филиале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по фиктивному основанию «Оплата за товар. Без НДС», направив их в банк посредством услуг дистанционного банковского обслуживания, в следующем порядке:

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя И.Е.А.;

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя А.Ш.Г. Гара оглы;

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя А.Г.М.

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя М.Б.А.

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя Г.В.А.

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 160000 рублей на счет <номер>, открытый на имя М.А.В.;

- платежное поручение <номер> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 80000 рублей на счет <номер>, открытый на имя Е.М.Х.

В тот же день вышеуказанные денежные средства поступили на вышеуказанные счета И.Е.А., А.Ш.Г.оглы, А.Г.М.оглы, М.Б.А. оглы, Г.В.А. оглы, М.А.В., Е.М.Х. оглы.

Кроме того, Л.О.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь от него в служебной зависимости, <дата> в течение суток, находясь по адресу: <адрес>, при помощи компьютерной техники и сети Интернет изготовила платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 80000 рублей с вышеуказанного счета <данные изъяты>» на счет <номер>, открытый на имя Е.М.Х. Хангусейн оглы в Ижевском филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по основанию «Оплата за товар. Без НДС», направив его в банк посредством услуг дистанционного банковского обслуживания.<дата> денежные средства в сумме 80000 рублей поступили на вышеуказанный счет, открытый на имя Е.М.Х. оглы.

После поступления вышеуказанных денежных средств на счета вышеуказанных лиц, открытых в Ижевском филиале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в период с 4 по <дата> они были обналичены как ФИО2, так и физическими лицами, не осведомленными о преступном происхождении указанных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 1 августа по <дата>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, посредством неосведомленной о его преступных намерениях Л.О.М., совершил финансовые операции с денежными средствами в сумме 1120000 рублей, приобретенными им в результате совершения мошенничества, путем перечисления их на счета физических лиц, открытых ими ранее по его просьбе и к которым он имел доступ, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При этом вышеуказанные физические лица, на счета которых по указанию ФИО2 перечислены при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, не были осведомлены о преступном происхождении указанных денежных средств, а указанные финансовые операции заведомо для обвиняемого маскировали связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, обеспечивая возможность свободного оборота денежных средств, приобретенных им в результате совершения указанного мошенничества.

Органом предварительного следствия действия ФИО2о квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Следователь по результатам расследования уголовного дела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении П.Ш.БВ. оглы с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора района не возражает против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО2 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате которого тяжкие последствия не наступили. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о заглаживании причиненного преступлением вреда, в отсутствие конкретного лица, которому он причинен, то есть в отсутствие потерпевшего, суд исходит из следующего.

Под заглаживанием вреда в соответствии со ст.76.2 УК РФ понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <дата><номер>-О и от <дата><номер>-О, так как различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с этим предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, по которому какому-либо лицу физический, имущественный, моральный вред не причинен. В настоящее время предпринимательская деятельность ФИО2 фактически прекращена, он раскаивается в совершении преступления, судимость по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, являющемуся предикатным по отношению к инкриминированному ФИО2 преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, снята вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда <адрес> от <дата>. Наряду с этим суд учитывает принесение ФИО2 письменных извинений в адрес руководителей соответствующих государственных органов, в которых обвиняемый также указывает о раскаянии в совершении преступления и отсутствии у него намерений совершать их впредь.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также личность виновного, характеризующегося положительно, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред, заглажен обвиняемым, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2о от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, при этом наличествуют все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что штраф не предусмотрен санкцией п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, соответственно размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение обвиняемого, являющегося пенсионером и имущественное положение его семьи, наличие постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Удмуртской <адрес> М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.174.1 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

НазначитьФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 90 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, то есть по <дата>.

Меру пресечения в отношенииФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО2:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплатысудебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.И. Кишкан