Постановление № 1-204/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 29 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

адвоката Захарова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.04.2018 года около 06 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находился после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный совершение тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевшая имущества. Затем, 11.04.2018 года около 07 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто на наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевшая. имущество: зимнюю куртку стоимостью 2 500 рублей, осеннюю куртку фирмы «HWLsports»стоимостью 1 500 рублей, плащ стоимостью 1 500 рублей, жилетку стоимостью 1 000 рублей, фен «Coifin» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинив гражданке Потерпевшая. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевшая. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевшая. о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника - адвоката Захарова А.Ю., также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшей Потерпевшая заключение государственного обвинителя Озерского Е.А., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевшая. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевшая. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевшая. не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: осеннюю куртку «HWLsports», электрический фен фирмы «Coifin», зимнюю куртку-пуховик с капюшоном, цилиндрический замок с ключом, находящиеся на хранении у ФИО2 - вернуть последней, конверт с находящемся в нем одним следом ладони руки, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: